Дело№2-1243/2022

УИД№ 78RS0019-01-2022-001646-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 02 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского МО р. Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского МО р. Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 819 579,72 рублей. В обоснование иска укзано, что 04.04.2017 за ФИО4 зарегистрировано право на объект капитального строительства - магазин с кадастровым номером 000, площадью 144,7 кв.м., что подтверждается записью регистрации 16:27:080601:302-16/032/2017-1. Вышеуказанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 2063 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, МО «<...> из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: предпринимательство (магазин). Договора аренды на использование данного земельного участка между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО4 не заключался. В связи, с чем за период с 04.04.2017 года по 06.09.2021 года на стороне ФИО1 возникло обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером: 000 в размере 819 579,72 рублей. В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком ответчик неосновательно сберег денежные средства, поэтому в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. 06 сентября 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия об оплате суммы неосновательного обогащения. Однако до настоящего момента ответчиком сумма неосновательного обогащения не погашена.

В судебное заседание представитель истца администрации г.Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не обращался.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, установлено, что 04.04.2017 за ФИО4 зарегистрировано право на объект капитального строительства - магазин с кадастровым номером 16:27:080601:302, площадью 144,7 кв.м., что подтверждается записью регистрации 16:27:080601:302-16/032/2017-1. Вышеуказанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 2063 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, МО «<...> из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: предпринимательство (магазин). Договора аренды на использование данного земельного участка между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и гр. ФИО4 не заключался. В связи, с чем за период с 04.04.2017 года по 06.09.2021 года на стороне ФИО1 возникло обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером: 000 в размере 819 579,72 рублей. В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком ответчик неосновательно сберег денежные средства, поэтому в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. 06 сентября 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия об оплате суммы неосновательного обогащения. Однако до настоящего момента ответчиком сумма неосновательного обогащения не погашена. Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36 и 65 Земельного кодекса.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 11395,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст.67 Гражданско процессуального кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского МО р. Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 000 выдан территориальным пунктом УФМС России по (...) в (...) от 00.00.0000, в пользу палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского МО (...) сумму неосновательного обогащения в размере 819 579 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 000 выдан территориальным пунктом УФМС России по (...) в (...) от 00.00.0000, государственную пошлину в доход государства в размере 11395,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Председательствующий: