УИД 32RS0027-01-2025-002016-15

Дело №5-79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года

ул.Фокина, д.45, г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Куприн В.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Украины, паспорт <данные изъяты>, безработного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение:

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №1754/У 0008519 от 23.03.2025, ФИО1 23.03.2025 в 14 час. 40 мин., находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания о прекращении действий не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Должностным лицом УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности судье.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23.03.2025 в 14 час. 40 мин., находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания о прекращении действий не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания своей вины ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении №1754/У 0008519 от 23.03.2025, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения.

Рапортом должностного лица УМВД России по г.Брянску от 23.03.2025, согласно которому ФИО1 23.03.2025 в 14 час. 40 мин., находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания о прекращении действий не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Показаниями свидетелей Ф., К. от 23.03.2025, согласно которым ФИО1 23.03.2025 в 14 час. 40 мин., находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания о прекращении действий не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, является безработным, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание отсутствие регистрации на территории как Брянской области, так и Российской Федерации, а также влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. 24.03.2025.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 14 час. 40 мин. 23.03.2025 по 14 час. 30 мин. 24.03.2025.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

В.С. Куприн