Каспийский городской суд Республика Дагестан

Судья Курбанов Р.Д.

Номер дела в суде первой инстанции №2-411/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6321/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007597-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО25,

судей ФИО9 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО7, ФИО6 и ФИО12 - ФИО27 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО25, объяснения ответчиков ФИО7, ФИО6 и их представителя ФИО27, просившего отменить решение суда, объяснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО26, просивших решение суда оставить без изменения, объяснения ответчика ФИО1, просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения третьего лица ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, признании за ней право собственности на 1/3 часть указанного имущества.

В обоснование иска ФИО3 указала, что <дата> умерла ее мать – ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. В ходе рассмотрения другого гражданского дела в суде, то есть в 2020 году ей стало известно, что ее брат ФИО4 еще в 1993 году получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, оформив право собственности на него.

В период судебного разбирательства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери и выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, которое было выдано ФИО4, однако нотариус указанные документы не выдал, сообщив, что нотариальный архив сгорел в 1996 году в результате террористического акта. Истец является наследником первой очереди и после смерти матери вместе с братом ФИО18 осталась проживать в указанном доме, осуществляла уход за имуществом и фактически приняла личные вещи матери.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 года постановлено:

«Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, <дата> г.р., умершей <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 часть жилого дома с кадастровым номером 05:48:000039:696 и 1/3 часть земельного участка с кадастровым номером 05:48:000039:380, расположенных по адресу: Республика Дагестан <адрес> «а»».

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО27 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, дело рассмотрено поверхностно, без выяснения и оценки юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО5 и третье лицо- нотариус <адрес> ФИО13

Согласно представленным в дело сведениям, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № от <дата> в соответствии с решением исполкома Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № застройщику ФИО14 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании нотариально удостоверенного по реестру за № договора купли-продажи целого жилого дома от <дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> <дата> за №, право собственности на домостроение общей полезной площадью 43,8 кв.м., находящееся в <адрес>, расположенное на участке земли площадью 500 кв.м. перешло ФИО2

<дата> ФИО2 умерла.

Согласно абз. 2 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ФИО2, при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 546 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди ФИО2 в силу абз. 2 ст. 532 ГК РСФСР являются ФИО15 (сын), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО16 (дочь).

<дата> нотариусом Каспийского государственной нотариальной конторы ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО2 сыну ФИО4 на наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома общей полезной площадью 43,8 кв.м., находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли площадью 500 кв.м.

Согласно ответу нотариуса Каспийского нотариального округа РД ФИО13 от <дата> №, наследственное дело, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, не зарегистрировано, <дата> архив Каспийской государственной нотариальной конторы, находящийся по адресу: <адрес>, уничтожен в связи с террористическим актом.

<дата> за ФИО20 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000069:380 площадью 550 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000039:696 площадью 43,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 128-132, 150- 153).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истица совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства после смерти матери, приняв его фактически.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в следующем.

В соответствии с ч. 5 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было указано выше, наследниками первой очереди ФИО2, умершей <дата>, являются ее дети - ФИО15, ФИО4, ФИО3 и ФИО16

<дата> умер ФИО15. Наследниками ФИО18 являются его дети – ответчики по делу ФИО5, ФИО19 и ФИО6

<дата> умер ФИО4. Наследником ФИО20 является его дочь – ответчик по делу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, принятым по гражданскому делу по иску ФИО19, ФИО6 и ФИО5 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества земельного участка и жилого дома, признании права собственности на наследственное имущество, установлено, что после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде спорного земельного участка и жилого дома было принято ФИО20 и ФИО18 в 1/2 доли каждым, а после смерти ФИО18 открывшееся наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка, фактически было принято детьми ФИО18 – ФИО7, ФИО6 и ФИО5, которые проживали и были зарегистрированы в спорном домовладении с отцом ФИО18 на день его смерти, последовавшей <дата>, и продолжали в нем проживать.

При этом суд апелляционной инстанции определил размер долей в праве собственности на спорное наследуемое имущество с учетом равенства долей наследников одной очереди по закону и с учетом количества наследников, заявивших о принятии наследства как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО18, признал за тремя наследниками ФИО18 право собственности по 1/6 доле за каждым на спорное недвижимое имущество, признав недействительным в 1/2 части выданное ФИО4 нотариусом Каспийского государственной нотариальной конторы свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

В рамках рассмотрения указанного спора ФИО3 принимала участие в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно спорного имущества не заявляла.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на то, что после смерти матери истица продолжала проживать в спорном доме, неся бремя его содержания, пришел к выводу, что истица вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказалась, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, признав за ней право собственности на 1/3 доли в спорном имуществе.

Между тем, данные выводы сделаны судом с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда первой инстанции по данному делу требованиям приведенных норм права не соответствует.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав установленным, что истица на момент смерти матери и в последующем после ее смерти проживала в спорном жилом доме, производила оплату коммунальных услуг и тем самым вступила во владение наследственным имуществом матери, исходил из объяснений истицы ФИО3 и ее сестры ФИО16, показаний свидетеля ФИО21, записей в домовой книге с отметкой о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, с <дата>.

Однако приведенные доказательства не получили оценки в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами, как того требуют правила ст.67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчиков ФИО27 и ответчик ФИО20 в ходе судебного разбирательства в своих пояснениях указывали, что ФИО3 не проживала в спорном доме с наследодателем с 1983 года, в 1983 году она вышла замуж и проживала по другому адресу ( том 1 л.д. 154-156, л.д.180).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с 1982 года и с мужем проживала на квартире у родственников по <адрес>, их брак расторгнут в 1996 году (л.д.175,176 том 1). С 1996 года, вступив в другой брак, переехала проживать по адресу : <адрес>.

В материалы дела по запросу суда Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> представлена копия записи акта гражданского состояния о государственной регистрации заключения брака №, из которой следует, что <дата> зарегистрирован брак между ФИО22 и ФИО23

Брак между ФИО23 и ФИО22 прекращен <дата>, что усматривается из свидетельства о расторжении брака ( л.д.14).

Согласно копий паспорта ФИО3 серии 82 03 418333, выданного ОВД <адрес> <дата> ( на л.д. 12, 58 том 1), в паспорте имеются отметки о регистрации ФИО3 <дата> по адресу: <адрес> и регистрации <дата> по адресу: <адрес>.

Помимо изложенного, истицей не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества на момент смерти матери и в последующем после ее смерти.

Представленные истицей квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат сведений об оплате их именно истицей в течение шести месяцев после смерти матери. Согласно указанным квитанциям оплата коммунальных услуг произведена ФИО24 в 2018 году.

С учетом изложенного, давая оценку вышеприведенным доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, анализируя материалы дела и установленные на их основании обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истицей не представлено и по делу не установлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, объективно и с достоверностью подтверждающих факт проживания истицы в спорном доме совместно с матерью как на момент ее смерти, так и после ее смерти, неся бремя содержания спорного имущества в юридически значимый период, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы истицы о том, что после смерти матери она фактически приняла наследство в виде фотографий, кастрюли, платка не могут быть приняты во внимание, поскольку принадлежность указанных вещей наследодателю и их передача истице в шестимесячный срок после смерти наследодателя доказательствами, отвечающими ст.ст.59,60 ГПК РФ, не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 необоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела и доказательствах, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>, признании за ФИО3 право собственности на 1/3 часть жилого дома с кадастровым номером 05:48:000039:696 и 1/3 часть земельного участка с кадастровым номером 05:48:000039:380, расположенных по адресу: Республика Дагестан <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.