№ 2-654/2023 г.
55RS0004-01-2019-003305-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ООО «Служба ЖКХ «Продвижение» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,
,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>.
Указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, который ранее являлся общежитием, часть данного общежития имеет четыре жилые квартиры, обособленные от остальной части дома отдельным выходом, расположенном с левой стороны дома, все квартиры находятся на первом этаже, остальная часть дома поделена на комнаты, которые находятся в собственности граждан, занимают территорию со второго по пятый этаж, при этом, на каждом этаже имеются общие туалетные и умывальные комнаты.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Служба ЖКХ Продвижения», которую возглавляет генеральный директор ФИО3
11.12.2022 в период с 11.20 часов истец находился в своей квартире, а около 20.00 часов ее покинул.
12.12.2022 истцу позвонила соседка и сообщила, что его квартиру затопило.
В результате затопления в квартире повело все межкомнатные двери, отсырели стены, пол и потолок, окна квартиры также отсырели и перекосились.
Истцом в общежитии был обнаружен прорыв батареи отопления, расположенной в общей умывальной комнате третьего этажа, данная умывальная комната не эксплуатировалась, вода из батареи отопления с третьего этажа протекла на второй, а затем проникла и затопила квартиру истца. Кроме того, ранее, в течении недели на батарею в квартире сверху просачивалась и капала вода, о чем неоднократно сообщалось в ООО «Служба ЖКХ Продвижения», однако работники данной компании никаких мер и действий не предприняли.
О случившемся затоплении квартиры и причиненном ущербе, истец сообщил генеральному директору ООО «Служба ЖКХ Продвижения» ФИО3, которая сообщила, что батарея отопления на третьем этаже была повреждена неизвестными лицами и в результате повреждения произошел прорыв системы отопления и затопление квартиры истца.
28.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. 09.01.2023 претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию в адрес истца не поступало. В оде рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 364 627,80 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 19.01.2022 по 06.02.2022 в размере 65 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась. Направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что причиной затопления послужил прорыв батареи третьего этажа, она является частью общедомового имущества и расположена в общей кухне на 2 этаже, это здание бывшего общежития. Батарея находилась в общей кухне, она в заброшенном состоянии, ею никто не пользуется. Ответчик не отрицает причину затопления, но считает, что вина лежит на всех собственниках помещений, тогда как домом управляет именно управляющая компания «Продвижение». В результате залива повреждены стены, повело окна и двери, стены залиты полностью во всех комнатах и кухне. Квартира в силу договора по ипотеке была застрахована, выплачено страховой компанией только 81 000 руб. Ущерб для истца является значительным. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО "Служба ЖКХ Продвижение" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не предоставил, своего представителя не направил.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование", в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 по состоянию на 12.12.2022 г. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.2022 г. (л.д. 16-17).
21.03.2022 договор купли-продажи нотариально удостоверен (л.д. 18-19).
Управление многоквартирным домом № 18 по Космическому проспекту в г. Омске осуществляет ООО «Служба ЖКХ Продвижения».
Из представленного в материалы дела акта от 13.12.2022 следует, что ночью с 11.12.22 на 12.12.22 произошло подтопление квартиры по адресу: <...>, подтопление произошло в результате механического повреждения неизвестными лицами батареи в санузле 3 этажа. Во время отключения ГС сотрудниками управляющей компании было обнаружено складирование личных вещей в этом помещении от жителей. В квартире №3 по причине затопления наблюдаются обширные, влажные следы с потолка в комнатах. Половое покрытие, гипсокартонные боксы дверных и оконных проемов также влажные.
Из заключения комиссии следует, что затопление произошло из-за халатного отношения к личному имуществу, относящееся по праву долевой собственности ко всем собственникам данного этажа. А также по причине непредставления доступа жильцами сотрудникам управляющей компании в закрытое на тот момент помещение санузла для перекрытия батареи.
Акт подписан членами комиссии, в состав которой вошли ФИО4, ФИО5, представитель собственника кв. № 3 ФИО6 (л.д. 23-24)
Кроме того, ФИО2, а так же собственниками квартир № 4 и 5 составлен акт о заливе жилого помещения, выявлено, что на 3 этаже жилого помещения произошел разрыв батареи в месте общего пользования, расположенном над кухней квартиры №3, помещение не имеет собственника, по этой причине ответственность несет УК ООО «Служба ЖКХ Продвижения». На момент осмотра установлены следующие повреждения: залит общий коридор, потолок, стены, электрический счетчик, пол. В квартире №3 повреждены 2 комнаты, кухня, прихожая, санузел, мокрые стены, потолок, пол, по стенам во всем помещении течет вода, капает с потолков, по всей квартире мокрый пол, лужи. С элетропроводки капает вода, в маленькой комнате и по всей кухне и прихожей. На подоконниках много воды, по окнам течет вода в двух комнатах и на кухне, в прихожей мокрый встроенный шкаф, двери в маленькую комнату, кухню и санузел мокрые, откосы повреждены, в санузле на полу много воды и песка, вода течет из вентиляционного отверстия.
Снаружи здания над квартирой №3 висят сосульки. Стены снаружи здания мокрые с обеих сторон здания и с торца дома (л.д. 21).
В ходе рассмотрения дела факт и причины протопления жилого помещения истца в указанный выше период сторонами не оспаривался.
С целью определения размера ущерба стороной истца проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, имуществу, расположенному по адресу: <...> в ООО «Юридическая фирма «Константа».
Согласно экспертному заключению № 12/03-ЭЗ от 09.01.2023 ООО «Юридическая фирма «Константа» стоимость права требования возмещения ущерба без учета физического износа составляет 446 500 рублей.
Альтернативного отчета об определении размера причиненного ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.
В определении суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству данное право было разъяснено судом.
По вопросу возмещения причиненного ущерба ФИО2 27.12.2022 в адрес ООО «Служба ЖКХ Продвижения» направлена досудебная претензия с требованиями возместить ущерб.
Однако, ответа на досудебную претензию от ООО «Служба ЖКХ Продвижения» не последовало, доказательств иного материалы дела не содержат.
ФИО7 супруга истца обращалась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Омской области.
Из ответа ГЖИ Омской области от 11.01.2023 г. следует, что в результате порыва отопительного прибора неизвестными лицами проведены ремонтные работы ООО «Служба ЖКХ «Продвижение», по замене участка трубопровода системы отопления. В адрес ООО «Служба ЖКХ «Продвижение» направлено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства.
ФИО2 обращался в отдел полиции № 6 с заявлением зафиксировать следы протопления в кв. 3 по адресу <...>.
Составлен протокол осмотра места происшествия 19.12.2022 г., а так же произведено фотографирование квартиры 3 со следами протопления.
Вынесено проставление 28.12.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п.2. ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Квартира 3 по адресу пр0т Космический 18 в г. Омске застрахована по полису страхования от 15.03.2022 г. 011 ЦН № 2701296515 в ООО СК «Сбер Страхование».
Истцу выплачено страховое возмещение 81 872 руб. 20 коп., в связи с чем сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать 364 627,80 руб. (446 500 руб. – 81 872,20 руб.)
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2. ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз 2 п. 5 постановления).
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Постановления № 491).
П 13 постановления № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Служба ЖКХ Продвижения» не обеспечило надлежащего обслуживания и содержания общедомового имущества, что послужило причиной протопления в декабре 2022 года в квартире истца.
Размер ущерба суд считает возможным определить из экспертного заключения № 12/01-ЭЗ от 09.01.2023 г. подготовленного ООО «ЮК «Константа», за вычетом суммы страхового возмещения о чем указано судом выше и приходит к выводу о взыскании с ООО «Служба ЖКХ Продвижения» в пользу ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения 364 627,80 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что данные требование подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено, а именно в сумме 10 000 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 187 313,90 руб. (364 627,80 руб.+ 10 000 руб.)/2.
Касаемо требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В рассматриваемом случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (системы отопления), сроки возмещения ущерба положениями ст. 15, 1064 ГК РФ ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрены, данный случай диспозиции ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не охватывается, соответственно неустойка по указанной статье взысканию не подлежит.
Расходы по восстановлению квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД или сроков оказания такой услуги. Требования истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда.
В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска 7 146 руб. (6 846 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за компенсацию морального вреда), т.к. истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Служба ЖКХ «Продвижение» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 364 627, 80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 187 313,90 руб., всего 561 941,7 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Служба ЖКХ «Продвижение» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход г. Омска в размере 7146 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.