56RS0038-01-2023-000501-47

Дело № 2а-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО4 и начальника ФИО3 РОСП по окончанию исполнительного производства, в связи с неполным комплексом мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника ФИО3 РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО «КА «Уважение» указало, что в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № мирового судьи в административно – территориальных границах ФИО3 района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «КА «Уважение». Из сведений, содержащихся на сайте УФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не возвращены. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденных денежных сумм, поскольку исполнительный лист ему не возвращен. Кроме того полагает, что судебным приставом исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения.

В связи с назначением в порядке перевода ФИО6, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, оконченное ею ДД.ММ.ГГГГ, замещающей должность судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> на должность судебного пристава – исполнителя ОСП Дзержинского района <адрес> ГУФССП России по <адрес>, к участию в деле в качестве ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>; представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в соответствии со ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положения статей 12 и 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ООО «КА «Уважения», повторно после окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании постановления СПИ ФИО3 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ФИО3 района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, в производстве которого находилось исполнительное производство, направлены все запросы для установления доходов и имущества должника ФИО5, а именно в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в ПФР о заработной плате или ином доходе.

Направленными в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения запросами были выявлены счета должника, по которым были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Указанные постановления направлены для исполнения в соответствующие организации и учреждения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «КА «Уважение» передано СПИ ФИО3 РОСП ФИО4

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 также направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, пенсионный фонд.

Данные запросы обновлялись для установления доходов и имущества должника ФИО5, что подтверждается распечаткой по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом – исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах иди иных кредитных организациях.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Приказом ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, замещающая должность судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>, в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>

Разрешая требования в части признания действий начальника отделения – (временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2) о не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа суд учитывает следующее.

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии с приказами ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и № – лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняет обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава определенные ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – (временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2), выразившегося в ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебных актов, в данном случае также не имеется.

Довод административного истца о невозможности получить присужденную судом ко взысканию денежную сумму, что нарушает его права как взыскателя не подтверждаются представленными материалами дела.

В настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 25692/23/56030-ИП, находится на исполнении в Сакмарском РОСП ГУФССП России по <адрес>.

На основании акта приема – передачи исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство передано СПИ ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО5 направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в налоговую и миграционную службу, в центр занятости населения, в пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из сведений о наличии у должника счетов в банках, судебным приставам-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО).

Также судебным приставам-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в настоящее время находится на исполнении в Сакмарском РОСП ГУФССП России по <адрес> и в материалы дела представлена копия исполнительного производства, содержащая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.