Решение по делу № 2-2169/2022 от 21.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2169/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 278 727 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 269 600 руб.

22.11.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 112021-АК-2 от 22.11.2021 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 278727 руб. 06 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 258708 руб. 31 коп.; суммы задолженности по процентам – 20018 руб. 75 коп. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 269 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой первого и второго года 22,5 %, ставкой третьего года 5% годовых.

Из выписки по ссудному счету и расписки о получении кредитной банковской карты следует, что ФИО1 денежные средства в размере 269 600 руб. получила. Таким образом, банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа 7 630 руб., платеж подлежит уплате 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 договора, с ответчика взымается пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия не исполнения кредитного договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается её подписями в представленных суду документах: договоре кредита, выписки по судному счету, заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами, платежами, установленными согласно графика платежей в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт.

Между тем, заемщик ФИО1, стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в суд документов следует, что 22.11.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 112021-АК-2 от 22.11.2021 г. и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требования) № 112021-АК-2 от 22.11.2021 г.

Копии документов представлены в материалы дела.

Таким образом, переход права требования от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АйДи Коллект» состоялся и ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ПАО «МТС –Банк».

В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Данное требование в установленный банком срок, ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

По состоянию нДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 278727 руб. 06 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 258 708 руб. 31 коп.; суммы задолженности по процентам – 20018 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в размерах и сроки, установленных договорами, свидетельствует о нарушении им условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5987 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1857 от 17.06.2022 г. и №40402 от 08.02.2022 г., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 727 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987 руб. 28 коп., а всего 284 714 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись