№ 2-1370/2022
57RS0027-01-2022-002000-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Золотухина А.П.,
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Плотницкому ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда CR-V, регзнак Т717ЕТ57. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившему нарушение Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Хонда CR-V были причинены механические повреждения, а пассажиру данного автомобиля ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля № ФИО4 в размере 400000 руб., а потерпевшей ФИО7 200250 руб. и утраченный заработок в сумме 174486,1 руб. Общая сумма выплат по данному ДТП составила 774736,1 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО и не имел права управления транспортным средством №, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в возмещение ущерба 774736,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10947,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 надлежаще извещенная не явилась, в иске содержится заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по существу требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» части 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношения) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО6 и автомобиля №, под управлением ФИО4
Постановлением старшего следователя ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Также установлено, что гражданская ответственность автомобиля № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения.
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 400000 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № ФИО7 получила телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 174486,1 руб. и 200250 руб. (акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред потерпевшим ФИО4, ФИО7 и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 774736,1 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10947,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Плотницкому ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Плотницкого ФИО11 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 774736 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10947 рублей 36 копеек, а всего 785683 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья А.П. Золотухин