№2-1823/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-001684-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов № ему выделено место под строительство гаража в ФИО10».
ФИО1 хозяйственным способом построил гараж, общей площадью № кв.м., который принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт утверждён решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах месторасположения гаража, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешённого использование – хранение автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец неоднократно обращался с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако ему отказано, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости право собственности истца на земельный участок, на котором расположен гараж, не зарегистрировано.
Собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11
Таким образом, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО12 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Из материалов дела установлено, что согласно архивной выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены списки граждан, принятых в члены гаражных кооперативов и ФИО1 выделено место под строительство гаража в ФИО14» (л.д.56-).
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении гаража №, общей площадью № кв.м., расположенного в ФИО15», принадлежащего ФИО1 Горисполкому поручено выдать свидетельство на праве собственности (л.д.15-17,57-59).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку по сведения <данные изъяты> право собственности на гараж не зарегистрировано, а также заявителем не представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости (л.д.18-23).
В обоснование своих доводов истец указал, что гараж соответствует строительным нормам и правилам, возведён на земельном участке, отведённым для данных целей, однако лишён во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем <данные изъяты> и арендатором ФИО1 заключён договор № на право пользования земельным участком, по условиям которого истцу предоставлен земельный участок во временное пользование на постоянной основе, общей площадью № кв.м., для использования гаража (л.д.60-62).
Собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО16 вид разрешённого использования – хранение автотранспорта (л.д.49-52).
Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.53-54).
В ДД.ММ.ГГГГ выполнено техническое заключение в отношении спорного объекта недвижимости, по выводам которого гараж № находится в удовлетворительном состоянии, соответствует своему назначению и может быть принят в эксплуатацию (л.д.63-66).
Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.74-79).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что гараж №, кадастровый № в ФИО17 по <адрес> пригоден к дальнейшей эксплуатации и имеет следующие характеристики: <данные изъяты> Гараж соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам. Установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (в том числе с учётом этажности, коэффициента плотности застройки земельного участка, расстояния от соседних строений и земельных участков, предельным параметрам разрешённого строительства), требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка и расположен в блоке гаражей (л.д.92-123).
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Из заключения эксперта, а также материалов дела установлено, что спорный объект недвижимости принят в эксплуатацию ещё в ДД.ММ.ГГГГ, однако истец право собственности не зарегистрировал. В настоящее время технические характеристики объекта недвижимости не изменились, угрозу жизни и здоровья не представляет, соответствует строительным нормам и правилам. Строительство гаража велось на отведённом земельном участке, собственником которого является ФИО18 и согласно представленной справке ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется гаражом и является членом кооператива. Паевой взнос не уплачивался, поскольку строительство гаража велось хозяйственным способом, за личные денежные средства, арендная плата за земельный участок истцом уплачена в полном объёме. Также соседи гаражей в блоке гаражей ФИО4, ФИО5 возражений, относительно заявленных истцом требований не имеют.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, с учётом соответствия спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к данному виду объектов недвижимости – гаражу, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, того, спорный объект возведён на земельном участке, выделенном для этих целей, в границах соответствующей застройки суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО19 о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь