РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (полномочия по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации пос. Курагино, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ убит её отец <...> преступление в отношении него совершил неполнородный брат отца ФИО2, который приговором Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы; истица постановлением следователя в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей.
Истец указывает, что при жизни отца <...> практически с ним не общалась, так как отец злоупотреблял спиртными напитками; брак между родителями расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ когда ей было 5 лет, с рождения и до дня совершеннолетия она (ФИО1) проживала с матерью. Кроме того, ей известно, что мать отца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брак между родителями отца был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений о нем не имеется, также у отца из близких родственников имеется неполнородный брат ФИО2, который в силу закона является недостойным наследником, других детей у отца не было, в зарегистрированном браке на день смерти он не состоял.
Также истец указывает, что после смерти отца, в марте 2022г. она навещала его бабушку <...> которая проживала с отцом как до его смерти, так и после его смерти (умерла ДД.ММ.ГГГГ забрала на память фотографии с отцом, прабабушка ей пояснила, что данная квартира по <адрес> принадлежит ей, не сообщала ей о том, что квартира и земельный участок были ею подарены отцу истца в 2019г.. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как была уверена, что у отца отсутствует какое-либо имущество. В 2025г. от родственников отца ей стало известно, что отцу принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, однако нотариусом ей отказано в принятии наследства ввиду пропуска срока для его принятия, рекомендовано обратиться в суд.
Истец ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца <...> умершего №, признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес> в порядке наследования после смерти отца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом представитель ответчика пояснила, что о смерти отца истице ФИО1 было известно, так как она участвовала как в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ее отцу, повлекшее по неосторожности смерть последнего, так и в суде, никто из родственников от нее не скрывал о наличии в собственности ФИО5 спорной квартиры и земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу. Кроме того, пояснила, что ФИО2 после смерти своей бабушки по линии матери, - <...> в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде данной квартиры и земельного участка, однако постановлением нотариуса ФИО6 от 08 сентября 2025г. ему отказано в совершении нотариального действия, так как последний является недостойным наследником, поскольку совершил преступлений против жизни и здоровья наследодателя ФИО5, с данным постановлением они не согласны и намерены оспаривать его законность в судебном порядке. Также на дополнительные вопросы суда, пояснила, что после смерти ФИО5 в спорной квартире осталась проживать его бабушка <...>., после её смерти 29 августа 2024г., ФИО3 стала сдавать в аренду данную квартиру, с сентября 2025г. договор аренды перезаключен с арендаторами от имени арендодателя ФИО1.
Представитель ответчика администрации пос. Курагино Курагинского района Красноярского края ФИО7, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором возражений по иску не высказывал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела (л.д. 167, 171).
Нотариус Курагинского нотариального округа Красноярского края ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду истребуемые материалы наследственного дела, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив требования иска, выслушав доводы стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края, в свидетельстве о рождении записано, что ее отцом является ФИО5, матерью – ФИО9 (л.д.13).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 101), что подтверждается запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Смерть ФИО5 наступила в <адрес> в период времени 04 декабря 2021г. 21 часа 11 минут до 05 декабря 2021г. 08 часов 17 минут, в результате сочетанной, тупой травмы тела: закрытой, тупой травмы грудной клетки с ушибом и разрывами плевры и ткани легких, разрывом нижней доли левого легкого, мелко- и крупноочаговыми кровоизлияниями в толще легочной ткани, переломами 2-4 ребер слева по около - грудинной линии, 5-9 ребер справа по передне - подмышечной линии с разрывом реберной плевры в области переломов 5-7 ребер, на 5-7 ребре, 4-10 ребер слева по средне- подмышечной линии с разрывами плевры в области переломов 5,7,8,9 ребер с обширными кровоизлияниями в зоне переломов; закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и ткани печени, осложнившейся обильной кровопотерей. Указанные телесные повреждения имеют прямую причинную связь с наступившей смертью ФИО5.
Виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, приговором Курагинского районного суда от 03 ноября 2022г. признан ФИО2, которому за содеянное назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 57-68).
Приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2023г. и обращен к исполнению (л.д. 69-76).
Потерпевшей по вышеназванному уголовному делу постановлением следователя Курагинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО10 от 08 декабря 2021г. признана дочь умершего ФИО5 ФИО1 (л.д. 55).
Судом установлено, что при жизни ФИО5 на основании договора дарения от 08 ноября 2019г. принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 26 августа 2025г., копией договора дарения (л.д. 77-82, л.д.86).
Согласно представленных по запросу суда актовых записей гражданского состояния, зарегистрированных на имя ФИО5, судом также установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с 1998г. по 2004г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе от 07 октября 2004г., о чем 24 ноября 2004г. зарегистрирована запись акта о расторжении брака №; после расторжения брака ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял; ФИО5 является отцом ФИО1, других детей нет. Родители ФИО5 – мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), отец ФИО5, брак между ними был расторгнут на основании записи акта о расторжении брака №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе <адрес> (л.д. 21, 22).
Из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» от 02 сентября 2025г. следует, что ФИО5 состоял на регистрационном учете и фактически проживал до дня смерти в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним на день его смерти проживала бабушка по линии матери <...> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от 03 сентября 2024г. (л.д.18).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусами Курагинского нотариального округа Красноярского края ФИО12 (л.д.84), ФИО6 (л.д. 103), наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего 05 декабря 2021г., не заводилось, информацией о наследниках умершего они не располагают.
Также нотариусом ФИО6 сообщено суду о том, что после смерти <...> умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства <...> обратился внук ФИО2, между тем свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, поскольку в процессе производства по наследственному делу установлено, что ФИО2 является недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, а также в связи с поступлением заявления от ФИО1 о намерении обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и с иском о признании ФИО2 недостойным наследником (л.д. 104-159).
Согласно объяснений истца, последней было известно о смерти отца в декабре 2021г., между тем, полагая, что у отца ФИО5 отсутствует какое-либо имущество она не стала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти прабабушки <...>. от родственников ей стало известно о наследственном имуществе – спорных квартире и земельном участке, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но нотариус в принятии заявления отказала, пояснив, что ею пропущен срок, установленный законодательством для принятия наследства.
Истец считает, что фактически она приняла наследство после смерти отца, так как в марте 2022г. забрала личные фотографии умершего отца по месту его жительства, однако в установленном порядке к нотариусу не обратилась. Также считает, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку 6-месячный срок она пропустила, так как не знала о своих наследственных правах, недвижимом имуществе, принадлежащем ее отцу и сроках для обращения к нотариусу.
Между тем, разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 717-О).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истцу ФИО1 было известно о смерти отца - наследодателя ФИО5, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, между тем уважительных причин, в силу которых она пропустила срок принятия наследства, не имеется, фактическими действиями истец наследство также не приняла.
Доказательств того, что истец ФИО1 была лишена возможности своевременно подать заявление о принятии наследства после смерти отца, материалы дела не содержат.
В материалах дела не имеется доказательств того, что истец ФИО1 в шестимесячный период после открытия наследства страдала какой-либо тяжелой болезнью, находилась в беспомощном состоянии, при этом об открытии наследства знала.
Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества, о существовании федерального ресурса, позволяющего получить информацию об открытии наследственного дела, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ей было известно о смерти отца, об открытии наследства, по убеждению суда, истец не была лишена права установить наличие или отсутствие действующего наследственного имущества после смерти отца путем обращения к нотариусу по месту оформления наследства, в связи с чем доводы истца о не осведомлении родственниками отца о наличии у ФИО5 квартиры и земельного участка по вышеназванному адресу не является основанием для удовлетворения иска.
Само по себе нежелание истца, претендующего на наследственное имущество, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, в том числе и к судьбе его имущества, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы истца ФИО1 о наличии оснований для восстановления ей пропущенного срока для принятия наследства, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца, забрав в марте 2022г. принадлежавшие отцу ФИО5 памятные вещи (фотографии), судом отклоняются.
По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 о смерти отца была осведомлена, однако с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась.
Сторонами не оспаривалось, что после смерти отца истец в спорную квартиру не приезжала, все расходы на содержание имущества несла ее прабабушка <...> которая продолжила проживать одна в указанной квартире до дня своей смерти (29 августа 2024г.).
Сам факт наличия у ФИО1 личных вещей наследодателя (фотографий), с учетом обстоятельств их получения, о фактическом принятии ею наследства не свидетельствует, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что личные вещи отца были взяты ею именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а не в целях сохранения общей памяти об отце без намерения вступить в права наследования; более того, сам по себе факт хранения вышеуказанных фотографий не свидетельствует о фактическом принятии наследства; согласно объяснениям истца, данные фотографии в отсутствие их точной материальной ценности принимались истцом не в качестве наследственного имущества, а как память об умершем родственнике.
Вопреки доводам истца, не представлены в материалы дела также и доказательства, свидетельствующие о приобретении ею имеющего материальную ценность наследства в течение установленного для этого срока и совершении перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии у них прав на наследственное имущество.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследства истцом после смерти отца, свидетельствующих о фактическом принятии в наследство какого-либо имущества, оставшегося после смерти наследодателя, истцом не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку истцом ФИО1 не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО5, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025г..
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева