Решение по делу № 2А-7395/2022 от 11.10.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0018-01-2022-009461-13

№2а-7395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее ООО «Андрушонок и Партнеры», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в пользу АО «... Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу по иску АО «...» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя АО «...» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры». Одновременно с направлением определения суда от ... в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга направлено заявление о направлении запросов в различные государственные органы и организации об истребовании сведений об имуществе должника. ООО «Андрушонок и Партнеры» указывает, что запросы не направлены, запрашиваемые сведения не истребованы, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в адрес начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области направлена жалоба. Из постановления начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не допущено. На повторную жалобу в адрес взыскателя ... поступило аналогичное постановление. В адрес СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга направлялось ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруги должника для дальнейшего обращения за разделом имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным постановлением, в адрес начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга направлена жалоба. Постановлением начальника отдела судебных приставов от ... постановление СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... признано законным. Однако, административным истцом представлена копия паспорта ФИО4 с отметкой о регистрации брака. Согласно постановлению судебного пристава запросы были повторно направлены в органы ЗАГСа, получен ответ, который не был направлен взыскателю. В адрес административного истца направлялись копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату, на пенсию должника. Однако в постановлениях указано, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. В адрес административного ответчика направлено заявление о проведении проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности направления удержанных с должника денежных сумм. ООО «Андрушонок и Партнеры» указывает, что проверка не проводилась, исполнительное производство не исполнено, то есть в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области не предпринимались меры по принудительному исполнению, а именно: не направлены запросы, выход по месту жительства должника не осуществлялся, не установлен источник дохода должника, не приняты меры по розыску должника и его имущества. Данный факт бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства N-ИП, не принятию мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на автотранспортное средство, не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков («... и других сервисов); Росгвардии о наличии у должника оружия, Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не принятию мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и др.; не принятие мер по розыску должника и его имущества; не принятие мер по направлению запросов и истребование ответов по розыску супруги должника и ее имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на автотранспортные средства должника, направить запросы и истребовать ответы от ФСН о наличии персонифицированных электронных кошельков («... и других сервисов), Росгвардии о наличии у должника оружия, Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, установить источник дохода должника и принять меры по обращению на него взыскания, принять меры по розыску должника и его имущества, а также направление запросов и истребование ответов о наличии имущества в собственности супруги должника; обязать врио начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу по иску АО «...» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предметом исполнения стала задолженность ФИО4 по кредитному договору в размере 495274,65 рублей перед АО «...».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, однако им не получена. До настоящего времени вручить копию указанного постановления не представилось возможным.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (..., ..., в ... года) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, о пенсии, о СНИЛС), ФНС, оператору сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр к НГР, Росгвардию по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства об истребовании сведений об имуществе, а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что в отношении должника сведения о пенсии, о наличия имущества у должника отсутствуют.

Из ответа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что по данным учета за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль «N.

В связи с этим ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Судебному приставу-исполнителю от кредитных организация поступили сведения о наличие открытых счетов в банках: ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... и ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: ...

Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получал до ... года доход с места работы ООО «...», в связи с чем должностным лицом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В связи с отсутствием поступлений денежных средств с места работы должника ... судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ГУ УПФР РФ в г. Оренбурге с целью установления источника дохода должника.

По состоянию на ... на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга со счетов должника поступили денежные средства в общей сумме 1165,22 рублей, которые перечислены взыскателю.

Согласно ответу ФНС России сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния ФИО4 не имеется.

По сообщению Центра лицензионно-разрешительной работы УФС войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области ФИО4 владельцем гражданского оружия не является.

Сведения по запросам судебного пристава-исполнителя от ... на момент рассмотрения дела не поступили.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирован по адресу: ....

С целью установления факта проживания должника, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснений, а также проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ... осуществлен выход по месту регистрации должника.

Согласно акту совершения исполнительских действий, ... ФИО4 по адресу: ... застать дома не удалось. Со слов соседей по данному адресу никто не проживает.

В связи с тем, что установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении ФИО4 в розыск.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу по иску АО ...» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя АО «... на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

В рамках исполнительного производства заявления и ходатайства ООО «Андрушонок и Партнеры» были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, вынесены соответствующие постановления.

Однако, ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 от 19 и ... в удовлетворении жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства N-ИП отказано, в ходе проведения проверки доводов жалобы, бездействие должностного лица не установлено.

... врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства N-ИП.

Поскольку от взыскателя в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление об объявлении должника в розыск, ... судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об объявлении ФИО4 в розыск.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, административное исковое заявление в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Оренбургского района г.Оренбурга удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о не направлении запросов в перечисленные государственные учреждения, своего достоверного подтверждения не нашли, запросы направлялись в том числе, и те организации и учреждения, которые перечислены в административном исковом заявлении. Кроме того, по инициативе должностного лица и по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, судебным приставом-исполнителем запросы периодически обновлялись.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для исполнительного розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя ранее не имелось, такая возможность появилась после обращения взыскателя с соответствующим заявлением, должностным лицом ... вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа в целом, суд признает несостоятельным.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что на все обращения и жалобы административного истца в порядке подчиненности, старшим судебным приставом выносились соответствующие постановления по результатам рассмотрения жалоб, а, следовательно, бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области не установлено.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга обязанности по осуществлению контроля за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника и по совершению конкретных исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не нарушен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

...