61RS0047-01-2022-001264-50 Дело № 2а-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финансовая независимость» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №2-1673/2021 от 16.12.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 57 902,22 руб. Так, 09.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 70257/22/61083-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Поскольку решение суда на момент предъявления иска в суд не исполнено, истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и не исполненного судебного акта. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, проявленное в рамках исполнительного производства № 70257/22/61083-ИП за период с 09.03.2022 года по 29.07.2022 года, выраженное в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № 2-1673/2021 от 16.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 Ф3 № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-1673/2021 от 16.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым, в рамках исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по неисполнению возложенных обязанностей, так как судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на выявление имущества и доходов должника, с целью обращения взыскания, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования представителя ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области

об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом, при исследовании копии исполнительного производства, установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №70257/22/61083-ИП от 09.03.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1673/2021 от 16.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности в размере 57902,22 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, ФИО2 открытых счетов в кредитных учреждениях не имеет.

Согласно ответа из ФНС о счетах ФИО2 - В ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк» имеются расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем 05.04.2022 года и 06.04.2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», посредством системы электронного документооборота.

Согласно ответа ФНС к ЕГРН - нет сведений. Согласно ответа оператора сотовой связи - сведений нет. По информации, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа Росреестра - нет сведений.

Согласно ответа из УПФ РО, ФИО2 являлась получателем пенсии марта 2022 г. в ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на доход должника, однако денежные средства депозитный счет не поступали. Кроме того, 18.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота.

Согласно ответа из ЗАГС по поступившему запросу, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы о смене имени, заключения брака, расторжение брака, смерти.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №70257/22/61083-ИП от 09.03.2022 г. были предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд полагает, что факт бездействия по исполнительному производству №70257/22/61083-ИП от 09.03.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности, судебным приставом-исполнителем допущен не был, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления представителю ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 30.08.2022 года.