Производство № 2-3519/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004152-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что согласно расписки от 10 января 2024 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 6 012 000 рублей под 3,5% в месяц, обязуется вернуть денежные средства до 10 января 2025 года. В ходе нескольких телефонных переговоров (последний из которых состоялся в феврале 2025 года) ФИО2 заверял, что вернет деньги, однако до настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по договору займа в размере 6 012 000 рублей, проценты за период с 10 января 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 3 009 464 рублей 36 копеек, а всего взыскать 9 021 464 рублей 36 копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в дополнение пояснил, что занимал ответчику деньги, поскольку ответчик не возвратил долг в полном объеме, последний составил ему расписку на сумму долга, которую ответчик должен истцу. Поскольку деньги не вернул в установленный срок 10 января 2025 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на исковые требования и в пояснениях в судебном заседании ответчик, его представитель ФИО3 с иском не согласились. Пояснили, что примерно 10 марта 2022 года ответчик, находясь в трудном материальном положении, взял в долг у истца 2 000 000 рублей под 3,5% в месяц, о чем была составлена расписка. В период с 10 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 ответчик отдал истцу 800 000 рублей в счет погашения долга. В ходе состоявшегося разговора истец узнал, что ответчик все еще испытывает потребность в денежных средствах и руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ответчику занять новую сумму в размере 1 000 000 рублей, из которых 800 000 рублей сумма возвращенного ответчиком долга и 200 000 рублей денежные средства истца. Таким образом, ответчик в общей сложности стал должен истцу 2 200 000 рублей. Договор о займе денег между истцом и ответчиком не заключался, договоренность была в устной форме. Расписки о займе денежных средств находились у истца, копии расписок ответчик себе не оставлял. В период с весны 2022 года по 2024 год ответчик писал истцу расписки о том, что должен истцу денежные средства с учетом процентов, которые ему указывал истец. Так, в январе 2024 года ответчик написал истцу расписку о том, что якобы взял в долг денежные средства в общей сумме 6 012 000 рублей (с учетом долга с 2022 года) под 3,5% в месяц, обязуется выплатить проценты до 10 ноября 2024 года, а основной долг до 10 января 2025 года. Кроме того, истец попросил дописать в расписке, что в случае форс-мажорных обстоятельств (недееспособности) возвратить долг должен сын ответчика. В период с 2022 года по 2024 год ответчик, в связи с тем, что в силу материального положения не смог выплатить сумму долга, неоднократно предлагал истцу в счет погашения долга отдать свой автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2015 года выпуска, средняя рыночная стоимость которого составляет 3 500 000 рублей, а также снизить ежемесячный процент по займу, в чем истец отказал. Согласно устной договоренности, за пользование займом ответчик обязуется уплатить истцу проценты в размере 3,5 % от общей суммы полученного займа (2 200 000 руб.) в месяц, что составляет 77 000 руб. в месяц. Начисление процентов начинается с даты получения ответчиком денежных средств и заканчивается в момент полного исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа. График платежей для ответчика не устанавливался. Размер процентов за пользование займом равен 42 % годовых. Просят применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющего уменьшить проценты, рассчитав их сумму по правилам ст. 395 ГК РФ. Данный размер процентов за период с 10.03.2022 по 20.03.2025 составит 890 794 руб. 51 коп. С учетом размера основного займа в сумме 2 200 000 рублей, процентов за пользование займом 890 794 руб. 51 коп., общая сумма долга составляет 3 090 791 руб. 51 коп.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от 10 января 2024 года.

Из содержания расписки от 10 января 2024 года следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 6 012 000 рублей под 3,5% в месяц 10 января 2024 года. Обязался проценты выплатить по 10 ноября 2024 года. Основной долг 6 012 000 рублей обязался погасить до 10 января 2025 года. В случае форс-мажорных обстоятельств (недееспособности), обязанность будет производиться его сыном ФИО4.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленная истцом расписка, составленная и подписанная ответчиком ФИО2 собственноручно, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы процентов до 10 ноября 2024 года, основного долга по расписке до 10 января 2025 года.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (части 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, в обоснование возражений указал на то, что 6012 000 рублей не получал от истца, ранее по иным распискам был должен истцу, поэтому подписал указанную расписку, в которой истец посчитал сумму долга с процентами.

Истец в суде пояснил, что занимал ответчику деньги в 2022 году, вместе с тем, ответчик не возвратил ему деньги и не выплатил проценты, в связи с чем, 10 января 2024 года составили расписку о займе 6 012 000 рублей, которая сложилась из задолженности ответчика по другим распискам и невыплаченным по ним процентам.

В судебном заседании истцом приобщены копии расписок от 10 февраля 2022 года, от 10 ноября 2022 года.

Согласно расписке от 10 февраля 2022 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1000 000 рублей под 3,5% в месяц, обязался выплатить проценты и основной долг в ноябре 2022 года.

Из расписки от 10 ноября 2022 года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 в долг 2000 000 рублей под 3,5% в месяц, обязался выплатить проценты 840 000 рублей и основной долг в ноябре 2022 года.

В данной связи, доводы ответчика о том, что составленная 10 января 2024 года расписка являлась безденежной, оснований иска ничем по существу не опровергают, более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанная расписка была составлена в подтверждение задолженности по договорам, заключенным в 2022 году, что фактически подтверждает наличие у ФИО2 обязательств по выплате ФИО1 суммы долга в размере, указанном в расписке, поскольку доказательств, что задолженность по указанному договору фактически составляет иной размер, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Устанавливая указанные обстоятельства судом учитывается, что между сторонами заключен договор займа путем выдачи ответчиком расписки от 10 января 2024 года. Признание факта наличия у ответчика перед истцом неисполненных обязательств, и, как следствие принятие ответчиком на себя обязательств по возвращению суммы долга в размере 6 012 000 рублей совершено путем заключения спорного договора займа.

Кроме того, факт собственноручного подписания и составления расписки, не оспаривался ФИО2

В исследованной расписке отражена сумма займа, срок, на который предоставляется займ, сведения о размере подлежащих уплате процентов, сведения о заемщике, его подпись.

При данных обстоятельствах, возражения ответчика о безденежности заключенного договора займа от 10 января 2025 года, суд отклоняет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 10 января 2024 года в сумме 6 012 000 рублей.

Не согласившись с суммой процентов, стороной ответчика приведены доводы о заключении договора займа в части установления процентов за пользование займом на условиях явно обременительных для заемщика, в связи с чем, заявлено о ростовщических процентах, с просьбой их уменьшить до размера, обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах, рассчитав их по правилам статьи 395 ГК РФ.

Рассматривая данные доводы, суд находит их заслуживающими внимания.

Как следует из условий изложенных в расписке от 10 января 2024 года, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц (42 % годовых).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 10 января 2024 года, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10 января 2024 года по состоянию на 20 марта 2025 года составляет 3 009 464 рубля 36 копеек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер процентов определен сторонами в договоре займа от 10 января 2024 года в размере 3,5% в месяц (42% в год).

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», (применяемые во I квартале 2024 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) на кредит до 1 года, на сумму свыше 300 тыс. составляет 16,164%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 21,552 %.

Между тем, фактически установленный размер процентов по договору займа равный 42% годовых превышает в 2 раза предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 10, 421, 423 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер процентов не может быть признан отвечающим принципу разумности и добросовестности, установленный размер процентов по договору ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон данного договора, и суд расценивает указанное условие как злоупотребление заимодавцем своим правом на получение процентов.

При этом суд учитывает, что истец, предоставляя ответчику данный займ, в рамках спорного договора не являлся лицом, осуществляющий профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установленный в договоре займа годовой размер процентов является излишне завышенным (ростовщическим), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование денежными средствами по спорному договору займа.

На основании вышеизложенного, учитывая заявленное в возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование суммой займа, суд полагает необходимым снизить процентную ставку за пользование суммой займа до ставки 16,164% годовых, поскольку данная ставка является среднерыночной, следовательно, применяется судом с учетом заявления ответчика для расчета процентов.

В этой связи судом произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом.

С 10 января 2024 года по 31.12.2024 года:

6012000х357 дней (с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г.) х 16,164% /366 = 947 883,45 руб.;

6012000х 79 дней (с 01.01.2025 г. по 20.03.2025 г.) х 16,164% 365 = 210 330,396 руб.;

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежащий уплате ответчиком в пользу истца за период с 10 января 2024 года по 20 марта 2025 года составил 1 158 213 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа от 10 января 2024 года за период с 10 января 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 1 158 213 рублей 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 83 575 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 66 424 рубля 57 копеек, с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2024 года в размере 7 170 213 рублей 85 копеек, из них: основной долг – 6 012 000 рублей, проценты - 1 158 213 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 424 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года.