Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 июля 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

гос. обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и дальнейшего их использования для личных нужд, не имея соответствующего разрешения, не заключившего договоры аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 3 ст. 23.1, ст. 29, ч.ч. 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 5, 7, 8, 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2, на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном в <адрес> на территории Ненецкого автономного округа, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», путем спиливания и полного отделения стволов деревьев от корней до степени прекращения роста, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным лесам, а именно: 57 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 45,97 куб. метра, после чего при помощи принадлежащего ему на праве собственности снегохода марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, перевез незаконно вырубленную древесину с места рубки на участок местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный на берегу реки <адрес> и уложил в два бунта для последующего сплава.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа имущественный ущерб на общую сумму 2 355 779 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что место, время, иные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, изложенные в предъявленном ему обвинении не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО9 показал, что леса в кварталах Ненецкого лесничества относятся к категории защитных лесов. Видом разрешенного использования лесов в указанных кварталах является заготовка древесины в виде выборочной рубки и ограничивается отпуском леса местному населению для собственных нужд. Заготовка в промышленных масштабах запрещена так же, как и сплошная рубка лесных насаждений. Об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений ему стало известно от работников Ненецкого лесничества, а в дальнейшем от сотрудников полиции. Согласно проведенным расчетам ФИО1 было вырублено 57 растущих деревьев породы сосна объемом 45,97 куб. метров, ущерб причиненный Ненецкому автономному округу, интересы которого в области лесных отношений представляет Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, составил 2 355 779 рублей (том №).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №1, данным им на предварительном следствии, он работает лесником Ненецкого лесничества. В ходе обследования территории лесных кварталов Ненецкого лесничества ДД.ММ.ГГГГ, на участке с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы выявлен факт незаконной рубки растущих деревьев породы сосна. На данном участке лесосека для рубки никому не предоставлялась, отвод делянки не производился ни в 2022, ни в 2023 годах. Совместно с лесником Свидетель №8 был составлен акт осмотра территории, обнаружено 56 пней различного диаметра, порубочные остатки в виде ветвей и вершин различной длины, осуществлен пересчет деревьев с замером пней, их нумерация. В лесном массиве, на расстоянии не менее 200 метров от места незаконной рубки на берегу р. <данные изъяты> на участке с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы обнаружены сложенные в два бунта раскряжеванные на шестиметровые отрезки бревна деревьев породы сосна. О факте незаконной рубки было сообщено руководству лесничества. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия сотрудниками полиции, в производстве которого он принимал участие, был обнаружен еще один пень дерева породы сосна, который при первоначальном осмотре они не обнаружили (том 1 №).

Аналогичные сведения об обнаружении места незаконной рубки и складированных в два бунта бревнах содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании (том №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, иногда она подрабатывает на пилораме у ФИО1, знает, что ФИО1 ежегодно приобретает лес с лесничестве, самостоятельно рубит и вывозит на пилораму, расположенную в <адрес>. В середине декабря 2022 года ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь в рубке деревьев в районе <данные изъяты>, которую ему было необходимо подготовить для последующего сплава по р. <данные изъяты>, пообещав заплатить за работу. Были ли документы у ФИО1 он не знал, но полагал, что рубка будет осуществляться законно, в связи с чем на предложение ФИО1 он согласился. После этого в один из дней в середине декабря 2022 года вдвоем с ФИО1 на его снегоходе поехали в 5 квартал Ненецкого лесничества, где при помощи привезенной бензопилы ФИО1 пилил у основания сырорастущие деревья породы сосна, а он обрубал ветки. Затем ФИО1 распиливал сваленные деревья на бревна. По окончании валки при помощи снегохода перевез бревна на берег р. <данные изъяты>, где они складировали их в бунты. Рубку осуществляли в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце декабря 2022 года от Свидетель №2 ему стало известно, что он совместно с ФИО1 в середине декабря 2022 года в 5 квартале лесничества осуществлял рубку древесины породы сосна, которую складировали на берегу р. <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 ежегодно заключает договоры купли-продажи древесины в Ненецком лесничестве и заготавливает древесину для собственных нужд, посчитал, что ФИО1 осуществлял рубку на законных основаниях (том №).

Согласно оглашенным показаниям зам. начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Ненецкому автономному округу Свидетель №4, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, в марте 2023 года поступила информация о том, что житель <данные изъяты> ФИО1 осуществляет незаконную рубку лесных насаждений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, была установлена причастность ФИО1 к незаконной рубке на территории 5 квартала Ненецкого лесничества, у ФИО1 была изъята бензопила и копии договоров купли-продажи (том №).

В судебном заседании были оглашены показания допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Свидетель №5, аналогичные по содержанию показаниям Свидетель №4 (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является директором Ненецкого лесничества. От лесника Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о факте незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна на территории 18 выдела 5 квартала лесничества и обнаружении вырубленной древесины на расстоянии примерно 200 метров от места незаконной рубки на берегу р. <данные изъяты>, подготовленной к сплаву. В 18 выделе 5 квартала отводы лесосек с января 2022 года по март 2023 года не осуществлялись, договоры купли-продажи с физическими лицами на данный участок в период 2022-2023 годов не заключались. По запросу УМВД России по Ненецкому автономному округу с применением соответствующих методик и такс были определены общий объем незаконно вырубленных деревьев, который составил 45,97 куб. метров и размер причиненного ущерба – 2 355 779 рублей (том №).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, работающего лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) Ненецкого лесничества, содержащие аналогичные сведения о поступлении информации от лесника Свидетель №1 о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на территории 18 выдела 5 квартала Ненецкого лесничества, общем объеме вырубленных деревьев 45,97 куб. метров и размере причиненного ущерба 2 355 779 рублей (том №).

Изложенное объективно подтверждается:

- копией акта осмотра территории с фотографиями, составленного ДД.ММ.ГГГГ лесниками Свидетель №1, ФИО7, обнаружившими в ходе осмотра территории 5 квартала место незаконной рубки лесных насаждений и место их складирования (том №);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности <данные изъяты> Ненецкого лесничества Ненецкого автономного округа с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, обнаружено место незаконной рубки 57 деревьев породы сосна, изъяты спилы с 57 пней, а также осмотрен участок местности с координатами № северной широты и № восточной долготы на берегу р. <данные изъяты>, где обнаружены два бунта с бревнами длиной по 6 метров в количестве 130 штук, изъяты спилы с комлевых частей 8 бревен. Кроме того, на расстоянии 10 метров от бунта обнаружены и изъяты 2 багра, пешня, 2 стропы, канаты длиной 58 м, 22 м, 20 м, 5,5 м, 5 м, две канистры с жидкостью емкостью по 10 л, одна канистра с жидкостью емкостью 3 л, одна канистра с жидкостью 20 л (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на участке с координатами № северной широты и № восточной долготы 130 бревен длиной по 6 метров, сложенных в два бунта (том №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого на территории <данные изъяты> Ненецкого лесничестве, на берегу р. <данные изъяты> на участке с указанными выше координатами осмотрены изъятые 130 бревен деревьев породы сосна, произведены замеры их длины и диаметра (том №), данные бревна приобщены в качестве вещественных доказательств (том №);

- протоколом осмотра с участием эксперта ФИО8 изъятых спилов с 57 пней, спилов с комлевых частей 8 бревен, установлено совпадение последних с восемью спилами с пней, изъятых при осмотре места происшествия на месте незаконной рубки, которые ранее составляли единое целое (том №). Все вышеперечисленные спилы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия двух багров, пешни, канатов, канистр с топливом, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №);

- результатами проведенного на основании судебного решения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в доме ФИО1, расположенном в д. <адрес>, изъята бензопила «<данные изъяты>» (том №), которая в дальнейшем была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том №);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят принадлежащий ему снегоход марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и документы на него (том №), которые после их осмотра также признаны вещественными доказательствами по делу (том №);

- информацией, представленной КУ НАО «<данные изъяты>» по запросу следователя о том, что с января 2022 года делянки гражданам, в том числе ФИО1, в целях заготовки древесины для собственных нужд в <данные изъяты> Ненецкого лесничества не отводились (том 1 л.д.205);

- представленным КУ НАО «<данные изъяты>» расчетом ущерба от незаконной рубки, который составил 2 355 779 рублей (том <данные изъяты>).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания самого подсудимого в суде, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности названных доказательств у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях установленной и доказанной.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Указанная квалификация, по мнению суда, нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное экологическое тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в жизни сельского поселения, в тушении лесных пожаров, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, назначением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, прямого умысла, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В рамках уголовного судопроизводства Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> ущерба, причиненного преступлением в размере 2 355 779 рублей.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Заявленные исковые требования в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего иск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу спилы, багры, пешня, стропы, канаты, канистры с топливом подлежат уничтожению, а бензопила, являющаяся орудием преступления – конфискации.

Обеспечительные меры - арест на принадлежащие ФИО1 снегоходы подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с обращением на них взыскания. Учитывая, что заявленная стоимость снегоходов соразмерна исковым требованиям, арест на моторное судно «<данные изъяты>» и двигатель «<данные изъяты>» подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> 2 355 779 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест на снегоход «<данные изъяты>» заводской номер №, государственный регистрационный знак № с паспортом самоходной машины №, снегоход «<данные изъяты>» заводской номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратив на них взыскание.

Снять арест с моторного судна «<данные изъяты>» идентификационный номер №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель «<данные изъяты>» 25 л.с., заводской номер №

Находящиеся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу вещественные доказательства по уголовному делу: спилы с 57 пней деревьев породы сосна и 8 частей бревен, два багра, одну пешню, две стропы песочного цвета, канат зеленого цвета, четыре каната песочного цвета, четыре канистры с топливом объемом 3 литра, 10 литров, 10 литров, 20 литров – уничтожить.

Изъятые 130 шестиметровых бревен деревьев породы сосна, находящиеся на хранении в филиале КУ НАО «Центр ресурсов, природопользования и охраны окружающей среды» Департамента ПР и АПК НАО передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Конфисковать в доход государства бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>