РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

ФИО2,

истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – "адрес"

Требования мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры. "дата" по месту жительства в названном жилом помещении она зарегистрировала ФИО5, как члена семьи своей дочери. Коммунальные услуги ответчик за себя не оплачивает, в спорное жилое помещение он не вселялся и никогда не проживал, требований по пользованию жильем не предъявлял. Никаких вещей не хранил. К членам её семьи не относится. Инициировал бракоразводный процесс.

Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования. Дополнили, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение в г.Пыть-Яхе, а также в "адрес".

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Также он извещен лично телефонограммой и посредством размещения информации в сети интернет на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.В. пояснила, что приходится дочерью ФИО3, бывшей супругой ФИО5. Ранее они проживали и были зарегистрированы по месту жительства всей семьей в принадлежащей ей квартире в г.Пыть-Яхе. В последующем эту квартиру она продала, в связи с чем они должны были временно переехать к её маме на период до приобретения иного жилья, в связи с чем все снялись с регистрационного учета из проданной квартиры и зарегистрировались в спорной. Но бывший муж заселяться в квартиру к её маме отказался, переехал к своим родителям, где имеет долю в праве собственности и проживает до настоящего времени. Предложение сняться с регистрационного учета игнорирует. Также в их совместную собственность приобретена квартира в "адрес".

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "дата".

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Пыть-Яху ответчик ФИО5 зарегистрирован в названной квартире с "дата".

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения формальной регистрацией ответчика.

Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственника, не ведёт с ней совместного хозяйства, не проживает в квартире истца.В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в спорном жилом помещении.

Обстоятельства регистрации ответчика в спорной квартире свидетельствуют о добровольном предоставлении собственником в пользование своего жилого помещения для проживания дочери и членов её семьи, включая ответчика.

Поскольку ответчик не реализовал предоставленное ему право, доказательств обратного суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о признании ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Последствия признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением тождественны признанию его утратившим это право, и влекут снятие этого гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, несение которых подтверждается чеком от "дата" (л.д. 12), расходы на оплату услуг ООО УК «Северный берег», понесенные в связи с составлением акта фактического проживания гражданина в размере 1 800 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком от "дата" (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от "дата" со ФИО4 подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 23).

Объем проделанной представителем работы по подготовке и направлению в суд искового заявления, представлению интересов истца в суде, подтверждены материалами дела и последующим процессуальным результатом. Его оценка в заявленном размере разумна.

Принимая во внимание материальную значимость спора для истца, основания полагать, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, является чрезмерным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО5 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением – "адрес"

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы в размере 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак