УИД 77RS0009-02-2024-011017-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при помощнике фио
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 500/2025 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «СФО АЗИМУТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 22.05.2024 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передана истцу как нереализованное в принудительном порядке имущества должника. 02.07.2024 года право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН. Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1 Законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется. 16.07.2024 года истец направил ответчикам требование о добровольном освобождении квартиры, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанное требование осталось без удовлетворения. Истец понес расходы при обращении в суд с иском в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма. Истец просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «СФО АЗИМУТ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии с ч. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 37,7 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Согласно выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 30.03.2021 года между ООО «АБК-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 6105-ZKLM-0001-21, согласно условиям которого, ООО «АБК-Инвест» предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма, а ФИО1 в свою очередь , обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставлялся сроком на 182 месяца, с процентной ставкой по кредиту 48 % годовых.
В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО «АБК-Инвест» обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2022 года, вступившим в законную силу 05.05.2022 года, с ФИО1 в пользу ООО «АБК –Инвест» была взыскана задолженность по кредитному договору от 30.03.2021 года № 6105-ZKLM-0001-21 в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной цены сумма
06.04.2023 года, Дорогомиловским районный судом адрес произведена замена истца (взыскателя) ООО «АБК –Инвест» на правопреемника ООО «СФО Азимут»
22.05.2024 года, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано взыскателю ООО «СФО Азимут», право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.07.2024 года.
Таким образом, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец ООО «СФО Азимут»
В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения , расположенного по адресу: г. адрес.
Также судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения – истцом ООО «СФО АЗИМУТ» не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчики не имеет оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ФИО1, ФИО2 утратили право пользования указанным жилым помещением.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.
Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
Истцом в адрес ответчиков 16.07.2024 года направлено уведомление о выселении и освобождении занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчиков фио., ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения ООО «СФО АЗИМУТ» и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.
У ответчиков в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчики ФИО1, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и, приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, в квартире не имеется вещей, принадлежащим ответчикам.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в квартире по указанному адресу, не используют квартиру по назначению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные, место регитсрации адрес) в пользу ООО «СФО Азимут» в счет возврата государственной пошлины сумма ( по сумма с каждого)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года