Дело №2а-569/2023
УИД 33RS0001-01-2022-006044-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Пискуновой И.С.,
при секретаре Билык И.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
действующей на основании доверенностей от 28.02.2022г. и
от 02.03.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий взыскании компенсации за нарушение условий содержании.
Административные исковые требования с учетом их дополнительного обоснования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и, прибыв в данное Учреждение около 21 часа он был помещен в этапное помещение №, где находился до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и вынужден был спать на полу. После проведения обыска ему был выдан матрац, не соответствующий нормативным требованиям, толщина которого составляла менее 8см, что вызывало дискомфорт во время сна и негативно отразилось на состоянии здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО1 был помещен в камеру №, а в 06:00 часов был объявлен подъем, нарушен непрерывный восьмичасовой сон.
Также административный истец указывает на то, что он страдает хроническими заболеваниями – гепатитом «С» и ВИЧ-инфекцией, в связи с чем, имеет право на повышенную норму питания.
Однако при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в Ковровский городской суд, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен индивидуальным рационом питания по варианту, соответствующему имеющимся у него заболеваниям.
Кроме того, ФИО1 указывает на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области он не в полном объеме получал положенную ему повышенную норму питания. В частности ему выдавалось масло в количестве 20-25гр, в то время как положено по рациону 40гр, творог 20-25гр вместо 50гр, сахар 30-40гр, вместо положенных 60гр.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ творог не выдавался, а произведенная замена на 10гр масла являлась неравноценной.
При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области после проведения обыска сумка с его личными вещами, перечень которых приведен в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, была помещена на склад Учреждения для хранения. Однако в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что изъятые у него вещи, в том числе шорты, футболка черная, рубашка стрейч-ткани с короткими руками, шнурки черные, шапка черная вязаная, шарф, трусы 3 шт., 6 пар носков, в том числе 3 пары теплых, пропали и на складе отсутствуют. Указанные вещи, в том числе необходимые административному истцу по сезону, были утрачены и при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ему не возвращены.
Полагая условия содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ненадлежащими и нарушающими его права, ФИО1, уточнив административные исковые требования, просит признать действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500000 рублей (л.д. 3, 28 т.1).
В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России и в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 (л.д.18 оборот, л.д.209 т.1, л.д.99 т.2).
По тем же основаниям административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 более полутора суток он находился в сборном отделении, в то время как в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО УАИС этот срок не должен превышать восьми часов. Поскольку в сборном отделении № не предусмотрены спальные места, он и другие заключенные были вынуждены спать по очереди на лавках или на полу. Поскольку он прибыл большим этапом в составе 25 человек, его личный обыск сотрудниками Учреждения был произведен около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Личные вещи (предметы одежды и медикаменты), за исключением тех, которые он взял в камеру, у него были изъяты и помещены на вещевой склад, о чём выдана квитанция. Однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ на склад за шапкой, которая ему требовалась по сезону, в связи с предстоящим этапированием в суд, выяснилось, что его вещи пропали и при убытии из Учреждения возвращены не были. При помещении в камеру № ему был выдан тонкий матрац, не соответствующий установленный требования, в связи с чем, он испытывал неудобства во время сна. В дальнейшем этот матрац он обменял на другой у заключенного, убывающего в другое учреждение. Не оспаривая факт получения дополнительного питания в период содержания в ФКУ СИЗО-1, ФИО1 указал на то, что отдельные продукты, входящие в рацион 5.2А, в частности творог и масло ему выдавались количестве, меньше положенного, что он определил визуально по сравнению в теми же продуктами, выдававшимися ему в период содержания в СИЗО г.Москвы. Замену творога на масло в дни, указанные в иске, ФИО1 считает неравноценной, полагая, что творог может быть заменен на творожные сырки или йогурт. Несмотря на имеющиеся у него хронические заболевания и право на получение дополнительного питания, в периоды этапирования из СИЗО-1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его не обеспечили индивидуальным рационом питания по варианту 2, предусматривающему более широкий набор продуктов, предложив рацион питания на общих основаниях, от которого он отказывался. С учетом изложенного, ссылаясь на допущенные нарушения его прав, ФИО1 просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области незаконным и присудить ему компенсацию в размере, указанном в иске.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО2 с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.42-43 т.1). Возражения мотивировала тем, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечали установленным требованиям. Пояснила, что ФИО1 прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут и был помещен в сборное отделение на период оформления документов. В камеру № он был переведен ДД.ММ.ГГГГ, конкретное время помещения в камеру в камерной карточке и ПТК АКУС не зафиксировано. Видеозаписи камер наблюдения за указанный период не сохранились, поскольку охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. До перевода в камеру № ФИО1 был обеспечен мягким инвентарем, в том числе матрацем с синтетическим наполнителем, который соответствует №.
Не оспаривая факт принятия на вещевой склад личных вещей ФИО1 при его поступлении в Учреждение, представитель административных ответчиков пояснила, что обычно при убытии из СИЗО-1 вещи заключенных, хранящиеся на складе, им возвращаются. Однако документально подтвердить факт возврата ФИО1 вещей, перечисленных в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В период содержания в СИЗО-1 ФИО1 обеспечивался дополнительным питанием по норме, предусмотренной подп.«а» п.2 Приложения №5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 N 189 с соблюдением установленного количества продуктов в сутки. Доводы о неравноценной замене творога на масло представитель административных ответчиков полагала не обоснованными, ссылаясь на примечание 1 Приложения №7 к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность замены продуктов в пределах пункта 12. Индивидуальным рационом питания при этапировании из СИЗО-1 в Ковровский городской суд ФИО1 был обеспечен на общих основаниях по варианту 1. Аргументировано пояснить, почему административный истец не обеспечивался индивидуальным рационом питания по варианту 2, предусмотренным для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, получающих питание по повышенным нормам, представитель административных ответчиков ФИО2 пояснить затруднилась. Полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились (л.д.100, 105, 107 т.2).
С учетом мнения административного истца и представителя административных ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17).
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст.227.1. КАС РФ).
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ч.5 ст.227.1. КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Установлено, что осужденный к реальному лишению свободы ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имел статус осужденного, переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
Обращаясь с настоящим административным иском и полагая условия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права, ФИО1 указывает на содержание в сборном отделении свыше установленного срока в условиях, не предназначенных для длительного содержания, ненадлежащее обеспечение мягким инвентарем, дополнительным питанием, соответствующим имеющимся у него заболеваниям, и утрату его личных вещей, сданных на склад Учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
К числу таких прав относится право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).
Пунктом 247 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции. При этом в одноместном помещении для кратковременного нахождения, подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов.
Административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, что подтверждается суточной ведомостью учета осужденных, вновь прибывших в ФКУ СИЗО-1 (л.д.21-25 т.2).
Как пояснил административный истец, с другими заключенными, поступившими данным этапом, он был помещен в сборное отделение №, что не оспаривалось представителем административных ответчиков.
Из представленных суду фотографий сборного отделения № (л.д.193-195 т.1), площадь которого составляет ....., по периметру данного помещения установлены лавки. Спальные места в данном сборном отделении не предусмотрены.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что он содержался в сборном отделении свыше восьми часов, и был переведен в камеру № только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно камерной карточке ФИО1 помещен в камеру № (л.д.184). При этом в графе «дата прибытия в следственный изолятор» на лицевой стороне камерной карточки указано «ДД.ММ.ГГГГ в 00:30», что не соответствует фактической дате и времени поступления административного истца в СИЗО-1 (л.д.184 т.1). На оборотной стороне камерной карточки имеется отметка о проведении личного обыска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.2).
Время и дата помещения административного истца в камеру № в камерной карточке и суточной ведомости учета осужденных, вновь прибывших в ФКУ СИЗО-1, не отражено.
Видеозаписи установленных в Учреждении камер видеонаблюдения системы охранного телевидения, и какие либо документы, позволяющие установить фактическое время перевода ФИО1 в камеру из сборного отделения, административными ответчиками суду не представлены.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской, по данным ПТК АКУС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в камеру №. Время помещения в камеру документально не фиксировалось и в системе ПТК АКУС не отображается.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены чч.2 и 3 ст.62, чч.9 - 11 ст.226 КАС РФ.
Обязанность доказывания законности действий и соблюдения установленного п.247 Правил срока содержания ФИО1 в сборном отделении возложена на административных ответчиков.
Между тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих тот факт, что время его содержания в сборном отделении не превышало восьми часов, суду не представлено.
Приходя к выводу об обоснованности требований ФИО1 в указанной части, суд учитывает также то обстоятельство, что он прибыл в Учреждение поздно вечером и был помещен в сборное отделение, в котором не предусмотрены спальные места, в связи с чем, он был лишен возможности полноценного отдыха в ночное время. Содержание административного истца более восьми часов в условиях сборного отделения, не предназначенного для длительного содержания, в том числе в ночное время суток, безусловно, нарушает права административного истца.
Разрешая требования административного истца, касающиеся ненадлежащего обеспечения мягким инвентарем, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия.
Согласно п.250 упомянутых Правил, подозреваемые и обвиняемые после проведения мероприятий, указанных в пункте 248 настоящих Правил, получают постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло), а при необходимости - одежду и обувь установленного образца в соответствии с нормами вещевого довольствия.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах, временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», спальное место оборудуется матрацем ватным с синтетическим наполнителем
Поставка вещевого имущества для спецконтингента, в том числе матрацев и подушек в Учреждения уголовно-исполнительной системы Владимирской области осуществляется централизовано на основании государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенных между УФСИН России по Владимирской области и ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (л.д.48-72 т.2).
На основании указанных контрактов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области обеспечено матрацами с наполнителем из синтетического волокна тип А., цвет синий. Указанные матрацы соответствуют требованиям №, которые распространяющиеся на изделия ведомственного назначения – матрацы с синтетическим наполнителем для осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (л.д.80-84 т.1).
В соответствии с таблицей 2 №, толщина полотна наполнителя матраца – 80+5 мм. Матрац имеет наволочку (чехол) для прокладки синтетического наполнителя (полотна не тканных объемных термоскрепленных из полых полиэфирных волокон) (л.д.82).
За режимным корпусом, где содержался административный истец, числятся указанные выше матрацы с наполнителем из синтетических волокон, фотография одного из которых представлена суду (л.д.196-197 т.1).
Из содержания камерной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан матрац, постельные принадлежности и белье, а также посуда (л.д.124 т.2). С жалобами на ненадлежащее состояние выданного мягкого инвентаря ФИО1 в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не обращался, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что выданный ему матрац он обменял у другого заключенного, который убыл из Учреждения. В этой связи установить состояние выданного ФИО1 матраца не представляется возможным. Имеющийся у него матрац соответствует установленным требованиям, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Поскольку совокупность условий, необходимых в силу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований в указанной части в ходе рассмотрения дела не установлена, требования ФИО1 о ненадлежащем обеспечении мягким инвентарем удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5).
Согласно примечанию к приложению № по данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подп. "в" п. 1). Согласно подп.а п.2 примечания к приложению № дополнительно к данной норме на одного человека в сутки больным ВИЧ-инфекцией выдается хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г.
Согласно выписке из медицинской карты, представленной ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФИО1 состоит на учете в филиале МЧ№7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России у врача инфекциониста с диагнозом ..... Получает дополнительное питание по норме 5.2а согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (л.д.218 т.1).
Из представленных суду документов следует, что административный истец ФИО1, имеющий указанный выше диагноз, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области зачислен на повышенное питание по норме, предусмотренной подп. «а» п.2 примечаний к Приложению N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 N 189.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями журнала «Нормы питания», согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался питанием по норме 5.2а (л.д.225-227 т.1), а также ежедневными рапортами (списками) обвиняемых, подозреваемых и осужденных, которым назначены нормы питания по медицинским показаниям за указанный период (л.д.88-167 т.1, л.д.29-97 т.2).
Факт получения дополнительного питания по норме 5.2.а в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области подтвердил административный истец в судебном заседании.
Не оспаривая указанное выше обстоятельство, административный истец считает, что ряд продуктов, а именно: масло, творог и сахар ему выдавались в меньшем количестве, чем это предусмотрено по норме, установленной Приложением №5 с учетом дополнительной нормы, предусмотренной подп.а п.2 примечания к нему.
Согласно Приложению №5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 с учетом подп. «а» п.2 примечаний больным ВИЧ-инфекцией, наряду с иными позициями, подлежит выдаче в сутки масла коровье - 40гр (20гр + 20гр); сахар - 45гр (40гр +5гр), творог – 50гр.
В этой связи доводы административного истца о том, что ему положено 60гр сахара в сутки являются ошибочными и несостоятельными.
Доводы ФИО1 о несоответствии выдаваемого ему количества творога и масла носят субъективный характер и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Продемонстрированные административным истцом порции выданного творога и масла данный вывод не опровергают.
Из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области видеозаписи следует, что в пищеблоке Учреждения для порционирования продуктов используются специальные емкости, при наполнении которых обеспечивается соблюдение по весу нормы продуктов, предусмотренных Приложением № и входящих в дополнительное питание заключенных (л.д.203 т.1).
Обязанность взвешивания каждой порции творога и масла в присутствии заключенного по его требованию на сотрудников Учреждения действующим нормативным регулированием не предусмотрена.
Приложением № приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 установлены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, которые применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе.
Согласно примечанию <1> приложения N 7 продукты в пределах пункта разрешается заменять между собой и проводить обратную замену в указанных соотношениях, в том числе предусмотрена возможность замены творога на масло.
Из пункта 12 таблицы Приложения №7 следует, что 100мл молока питьевого заменяется, в том числе 30гр творога или 5гр масла коровьего.
Учитывая указанное соотношение, 1гр масла коровьего соответствует 6гр творога. Таким образом, в случае замены 50гр творога подлежит выдаче масло в количестве 8,3гр. Как указывает административный истец, положенный ему творог заменялся 10гр масла, что соответствует установленным требованиям и о нарушении его прав не свидетельствует. Замена творога на сырки творожные предусмотрена для несовершеннолетних (пункт 13 таблицы примечание <6>), к категории которых ФИО1 не относится.
Кроме того, творог в указанные административным истцом дни в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России имелся. Согласно справке бухгалтерии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток творога 2,042кг, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,092кг, на ДД.ММ.ГГГГ -15кг (л.д.26 т.2).
Из бракеражного журнала пищеблока за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни выдача творога была предусмотрена, и он входил в меню на завтрак (л.д.118-123 т.2).
Поскольку доводы ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, его требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 года N 696, предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
Приложением № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 N189 установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.
В силу примечаний к приложению N 6 указанного Приказа, такими рационами питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным, при этом обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.
Данным Приложением предусмотрены два варианта питания. При этом по варианту №2 рациона питания обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
Индивидуальный рацион питания по варианту №2 включает в себя следующий набор продуктов: хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта – 100гр, хлебцы (галеты) простые из муки пшеничной обойной или муки пшеничной 2 сорта – 100гр, консервы мясорастительные – 250гр, сок – 200гр, консервы мясные – 250гр, консервы мясные фаршевые – 100гр, консервы овощные закусочные – 100гр, сахар - 60гр, чай – 2гр, кофе натуральный растворимый – 2гр, молоко питьевое/молоко цельное сгущенное с сахаром/молоко цельное сухое - 500/100/75гр, фрукты свежие/повидло, джем, варенье/фрукты сушеные - 250/40/50гр, паштет шпротный – 160гр, печенье – 50гр.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в ИВС г.Коврова по требованиям Ковровского городского суда.
Согласно ведомостям выдачи подозреваемым и осужденным индивидуального рациона питания при отправке на этап в другие учреждения УИС, нахождении в судах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-201 т.1, л.д., 28,117 т.2) ФИО1 выдавался индивидуальный рацион питания на общих основаниях, то есть рацион по варианту №1, что не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании. При этом в ведомостях ФИО1 сделаны отметки о невыдаче ему диетпитания.
Таким образом, ФИО1 в период этапирования не был обеспечен рационом питания по варианту №2, соответствующему имеющемуся у него заболеванию и предусматривающему более широкий набор продуктов, чем вариант №1, что свидетельствует о нарушении условий содержания и бездействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившемся в необеспечении административного истца питанием, которое необходимо для поддержания его здоровья.
Пунктом 322 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предусмотрено, что приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого.
При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области после проведения личного обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты и приняты на склад хранения Учреждения его личные вещи, в том числе шорты, футболка, рубашка, ремень, шнурки, шапка, шарф, трусы и медикаменты, что подтверждается талоном-квитанцией, представленным административным истцом (л.д.29 т.1). Носки, которые, как утверждает истец, хранились на складе, в перечне вещей, указанном в квитанции, отсутствуют.
Как установлено судом, в дальнейшем в период содержания ФИО1 указанные вещи ему не выдавались и при убытии из Учреждения ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Каких-либо документов, опровергающих данных вывод, и подтверждающих обеспечение сохранности личных вещей административного истца и их возвращение ему, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что личные вещи ФИО1, принятые на склад, были утрачены.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 и их удовлетворению в указанной части.
Допущенное административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области бездействие, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащим индивидуальным рационом питания в периоды кратковременного этапирования, содержание свыше установленного времени в сборном отделении, не предназначенном для длительного содержания, в том числе в ночное время суток, утрата его личных вещей, безусловно, повлекли за собой существенное нарушение прав административного истца и свидетельствуют о несоблюдении условий его содержания в следственном изоляторе, что является основанием присуждение в связи с этим компенсации.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, а также тот факт, что указанные нарушения не привели к наступлению для административного истца стойких негативных или необратимых последствий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО1 следует присудить компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1. КАС РФ суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 индивидуальным рационом питания по варианту 2, необеспечении сохранности личных вещей и несоблюдении срока и условий содержания в сборном отделении.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет Казны Российской Федерации.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.С. Пискунова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года