Дело № 2-1493/2022
УИД: 25RS0009-01-2022-001952-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний 17 ноября 2022 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она является займодавцем, а ответчик заемщиком. Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик в срок до одного года обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. договора займа, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сумму займа.
Согласно п. 1.4. и п. 2.1. договора займа в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №. В п. 2.4. договора займа стороны определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.3. договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть задолженности удобными для заемщика платежами. Ответчиком была возвращена только часть денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками.
В соответствии с пунктом 3.4. договора займа в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п. 1.1. настоящего договора, а также в нарушении пункта 3.3. договора, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Ответчиком был нарушен пункт 3.3. договора займа, так как последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору займа она выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа выполнил не полностью, а именно: возвратил только <данные изъяты> от указанной в п. 1.1 договора займа суммы, что подтверждается расписками о получении денежных средств истцом, а также не выплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Сумма общей задолженности по договору займа составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; за исключением стоимости взыскиваемого автомобиля в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денет (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. Ответа на данное требование получено не было.
На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на предмет залога, путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля: модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в предоставленном письменном заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и поняты; просит рассмотреть дело без его участия.
Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.
Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/х <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, автомобиля: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, стоимостью согласно соглашению сторон в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1;
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/х <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья О.А. Кулешова