Дело № 2-968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Коркино Архангельского А.И., представителя ответчика - адвоката Кожевникова Е.Б.,гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленного уточненного иска ФИО1 указала на следующие обстоятельства: она занимает двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС на основании ордера. В ордер вписаны она, бывший супруг ФИО2, дочь Ш.О.Е. Жилое помещение является муниципальной собственностью Коркинского муниципального образования Челябинской области. ФИО1 имеет желание оформить право собственности на квартиру путем заключения договора безвозмездной передачи (приватизации). В настоящее время оформить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не предоставляется возможным, так как в соответствии со статьями 69, 71 Жилищного Кодекса РФ и статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма. В ордере НОМЕР от 26.06.1992 года членом семьи - включен ФИО2, который имеет возможность участвовать в приватизации либо отказаться от участия в приватизации, о чем может заявить лично или оформить доверенность у нотариуса. Брак с ФИО2 расторгнут 28 апреля 1999 года. Ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещение с момента прекращения брака, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, вещи отсутствуют, место жительство его неизвестно. Кроме того, ответчик добровольно отказался от проживания в указанной квартире. Считает, что не проживание в квартире носит постоянный, а не временный характер, так как на протяжение длительного времени ФИО2 не проживал в спорном жилом помещение, не предпринимал попыток вселится. ФИО1 со своей семьей постоянно проживают в квартире. Ответчик с 1999 года своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав в отношении жилого помещения и не выражал своего желания проживать в ней, из чего можно сделать вывод о его намерении в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей в отношении данной квартиры. С учетом уточнений просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.74-76).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявление (л.д.69,78,80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д.70).

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кожевников Е.Б..

Представитель ответчика адвокат Кожевников Е.Б. исковые требования истца не признал.

Представитель третьего лица администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.67).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявление просили о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.68,79,82).

Прокурор г. Коркино Архангельский А.И. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2022 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС 17 июня 2022 года является Муниципальное образование Розинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д.37-38).

Истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения с 16 апреля 1993 года (л.д.12). ФИО1 обладает правом пользования спорным жилым помещением и фактически вселена в него на основании ордера НОМЕР от 26 июня 1992 года (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ответчик ФИО2 указан в ордере НОМЕР от 26 июня 1992 года как член семьи.

Согласно свидетельства о расторжении брака НОМЕР выданного 28 апреля 1999 года администрацией р.АДРЕС, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 28 апреля 1999 года (л.д.19).

В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчик ФИО2 в настоящий момент не является членом семьи истца; он не относится к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ним бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ним не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

На основании вышеизложенного ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак