РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.09.2023 в размере 80 262,68 руб., из которых: 54 855,93 руб. - основной долг, 25 406,75 руб. - проценты за пользованием микрозаймом, расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начиная с даты подачи иска по день вынесения судом решения и с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенных ключевой ставкой Банка России, и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 15.09.2023 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на срок 12 месяцев в размере 90 000 руб., с процентной ставкой 171% годовых со сроком возврата - не позднее 12.09.2024.
Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа, перечислив ее на банковские реквизиты заемщика ФИО1
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору и с 12.05.2024 образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.
Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 17.01.2024 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», о досрочном расторжении договора микрозайма в одностороннем порядке при непогашении текущей задолженности в установленный срок и о праве кредитора инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 15.09.2023 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.03.2025 составила 80 262,68 руб., в том числе: 54 855,93 руб. - основной долг, 25 406,75 руб. - проценты за пользование микрозаймом.
На момент обращения истца в суд с иском, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», надлежащим образом извещенный, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает (л.д.7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, а также указала, что с исковыми требованиями согласна частично. С 15.09.2023 по 15.11.2023 она выполняла свои обязательства. Затем в мае, июне 2024 г. по судебному приказу с ее карты была списана сумма 82 654,60 руб. 03.06.2024 судебный приказ был отменен по ее заявлению. С 03.06.2024 по настоящее время истец не предпринимал никаких действий по истребованию долга, чем нарушил ст. 10 ГК РФ. Просит снизить исковые требования, применить ст. 10 ГК РФ и учесть длительность времени, которое потребовалось истцу для подачи искового заявления, снизить сумму ежемесячного взыскания задолженности до 30%, сохранить прожиточный минимум (л.д.68-69).
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 23, ч.5 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от 15.09.2023, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 90 000 руб., а должник обязалась возвратить полученные денежные средства в течение 12 месяцев и уплатить проценты за их пользование в размере 171% годовых (л.д.17-19).
По заявлению-поручению ФИО1 от 15.09.2023 за оформление договора добровольного индивидуального страхования по программе «Страхование от несчастных случаев», заключенному с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», из суммы займа на счет страховщика была отчислена страховая премия 2850 руб., а сумма займа в размере 87 150 руб. перечислена ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» на банковский расчетный счет (№) ФИО1 платежным поручением № от 15.09.2023 (л.д.11, 12).
Заемщик обязался вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к договору. Так, сумма ежемесячного платежа согласно графику - 16 075 руб., дата платежа - 12 число каждого месяца (л.д.10).
В нарушение договора микрозайма № от 15.09.2023 обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем за период с 12.05.2024 по 03.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 80 262,68 руб., в том числе: 54 855,93 руб. - основной долг, 25 406,75 руб. - проценты за пользование микрозаймом (л.д.8).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, при получении займа ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма, Общими условиями договора микрозайма.
Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на подписание договора микрозайма и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, в период действия договора займа условия договора не оспаривала.
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.
Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
В силу разъяснений, данных в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».
Как следует из просительной части иска, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с даты подачи иска, т.е. с 20.03.2025 (штемпель на конверте (л.д.56) по день вынесения судом решения и с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга истцу.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами как за период с 20.03.2025 и по день вынесения решения 12.05.2025, так и за период с 13.05.2025 (дата, следующая за днем вынесения судебного акта) и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, так как взыскание процентов за пользование денежными средствами не зависит от даты вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 54 855,93 руб. за период с 20.03.2025 по 12.05.2025 в размере 1704,29 руб. (согласно калькулятору на сайте consultant.ru, формула расчета: сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки, 54 855,93 х 21% / 365 х 54 = 1704,29).
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пункт 4.8 Общих условий договора микрозайма возлагает на заемщика обязанность возместить кредитору издержки (стоимость определяется кредитором) по получению исполнения денежных обязательств, включающих стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг.
В соответствии с тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенными в действие 01.01.2018, стоимость указанных выше расходов по организации судебного взыскания долга составила 7000 руб. (л.д.23).
Оценив представленные доказательства несения дополнительных расходов по организации судебного взыскания денежных средств, а именно наличие почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления, расчета задолженности, кредитного досье, в размере 76 руб. (л.д.36), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию денежной суммы до 76 руб., исходя из того, что факт установления ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» тарифов в размере 7000 руб. в качестве расходов по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма доказательством несения таких расходов не является.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1700,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025 (л.д.4).
Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2299,17 руб. (платежное поручение № от 21.02.2024 (л.д.5), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 03.06.2024 был отменен (л.д.62).
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовых расходов в размере 76 руб.
Доводы ответчика на наличие в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат тому доказательств, а стороной ответчика они не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из положения вышеуказанных правовых норм, обращение истца в суд за защитой нарушенного права не может быть расцениваться как злоупотребление своим правом, о котором говорится в ст. 10 ГК РФ.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскания задолженности до 30% и сохранении прожиточного минимума, суд исходит из того, что разрешение указанных вопросов является предметом исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку указанное ходатайство ответчиком заявлено преждевременно, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 15.09.2023 за период с 12.05.2024 по 03.03.2025 в размере 80 262,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 12.05.2025, рассчитанные от суммы основного долга 54 855,93 руб. по ставке 21% годовых, в размере 1704,29 руб., а всего - 86 042,97 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева