Дело №2-1198/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-000473-88
Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
Азовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Николенко М.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО6 А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Андрея Викторовича к ООО «СЗ МСК-Капитал»» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 А.В. обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Специализированный застройщик «МСК- Капитал» был заключен Договор №/ГУР/7/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 23-я линия, 54 Жилой дом (поз 7 по ПЗУ) - III этап строительства.
В соответствии с п.2.1 данного Договора ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную в п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Истец пояснил, что свои обязательства по настоящему Договору он исполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, разместив
денежные средства в размере 2 217 050 рублей на счете Эскроу в ПАО «Сбербанк России».
Однако, объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. настоящего Договора - однокомнатная квартира под проектным № (четыре), общей площадью с учетом балкона по проекту 40,31 кв. м., общей площадью по проекту 39.42 кв. м., состоящая из: жилой комнаты, площадью 16,29 кв. м., кухни, площадью 12,38 кв. м., прихожей, площадью 6,19 кв. м., санузла, площадью 4,56 кв. м., балкона, площадью 0,89 кв. м., расположенная на 2-м этаже, в осях «4-6» и «А- Г», в 1-ом подъезде многоквартирного дома позиции 7 истцу до настоящего времени не передан.
ФИО10 А.Н., ссылаясь на положения Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», просил суд:
взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» в пользу ФИО11 Андрея Викторовича неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 273 066,66 рублей.
взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» в пользу ФИО12 Андрея Викторовича сумму штрафа в размере 136 533,33 рубля.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «СЗ «МСК-Капитал»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в адрес истца направлялись уведомления о переносе сроков ввода объектов в эксплуатацию с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение. В отзыве представитель ответчика так же указал, что истцом не верно произведен расчет неустойки. При этом, представитель ответчика просил, в случае если суд найдет основания для взыскания неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии со статей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что между ФИО13 А.Н. и ООО «СЗ «МСК-Капитал»» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.12-25). Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.
Согласно предмету договора, указанному в п.2.1 Договора 249/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную в п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из п. 2.2. Договора следует, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным № (четыре), общей площадью с учетом балкона по проекту 40,31 кв. м., общей площадью по проекту 39.42 кв. м., состоящая из: жилой комнаты, площадью 16,29 кв. м., кухни, площадью 12,38 кв. м., прихожей, площадью 6,19 кв. м., санузла, площадью 4,56 кв. м., балкона, площадью 0,89 кв. м., расположенная на 2-м этаже, в осях «4-6» и «А- Г», в 1-ом подъезде многоквартирного дома позиции 7.
Согласно п. 3.1. Договора цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2 217 050 рублей 00 копеек, а стоимость одного квадратного метра составляет 55 000 рублей (п.3.2. Договора).
Судом установлено, что расчеты по договору между сторонами производились через Эскроу счет. При этом, сумма в размере 1117050 рублей была перечислена истцом за счет собственных средств, а денежные средства в размере 1100000 рублей были перечислены на счет Эскроу по договору за счет кредитных денежных средств.
Согласно выписке по счету Эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, находятся денежные средства в размере 2 217 050 рублей (л.д. 27).
Таким образом, истцом выполнены обязательства по Договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.
Согласно п. 5.1. Договора Застройщик - ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» обязался завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. Договора).
Однако, в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира истцу передана не была.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчиком обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, учитывая, что доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении сроков исполнения обязательств, зарегистрированного в Управлении Росреестра, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СЗ «МСК-Капитал»» право ФИО14 А.Н. на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства было нарушено, и он имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом, суд принимает во внимание, что договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что завершение строительства спорного объекта недвижимости и передача объекта долевого участия должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но этого, сделано не было, а, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до 31.03..2022 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.Н. обратился к ответчику с претензией и просил выплатить ему неустойку в размере 273 066,66 рублей (л.д.56-61).
Однако, ответчик, получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, истцу неустойку за указанный им период не выплатил.
Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнил перед истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 А.В. имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Однако, суд не может согласиться с расчетом суммы неустойки, произведенным истцом.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1 Постановления).
Исходя из п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из приведенных правовых норм, ознакомившись с содержанием договора участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание положения ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70354,39 рублей, исходя из следующего расчета: 2217 050 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 8,5%.
При этом, при расчете размера неустойки суд, исходя из положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывает процентную ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 8,5%, а так же согласованную сторонами окончательную цену договора – 2217050 рублей, внесенную истцом на счет Эскроу в соответствии с условиями договора №/ГУР/7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных в п. 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, застройщиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих передачу спорного объекта истцу в срок, и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также тот факт, что данная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, снижение суммы неустойки не будет считаться справедливой, а так же достаточной и соразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства.
Учитывая изложенное, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Как было указано ранее и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако данное требование ООО «СЗ «МСК-Капитал»» добровольно удовлетворено во внесудебном порядке не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что при определении размера штрафа должны приниматься во внимание все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 177 рублей 19 копеек, исходя из следующего расчета: (70354,39 рубля (сумма взысканной судом неустойки)/2). При этом, оснований для снижения размера штрафа суд так же не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд считает, что с ответчика ООО «СЗ МСК-Капитал»» в бюджет муниципального образования – «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 828 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 Андрея Викторовича к ООО «СЗ МСК-Капитал»» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ МСК-Капитал»» в пользу ФИО18 Андрея Викторовича неустойку в размере 70354 (семьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, штраф в размере 35177 (тридцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в доход бюджета муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.