УИД № 77RS0018-02-2021-003828-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/23 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 07.12.2018 года из расчета 29,00% годовых. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполнять ненадлежащим образом, кредит заёмщику возвращен не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, проценты, рассчитанные на 24.12.2014 г. в размере сумма, проценты рассчитанные по состоянию с 25.12.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании, 07.12.2013 КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 199 848,сумма. на срок до 07.12.2018 года из расчета 29,00% годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г.
Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-18 от 11.01.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Из искового заявления, следует, что в нарушение договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.
Согласно расчету истца, по состоянию на 31.12.2020г. образовалась задолженность, из которой: сумма – задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 24.12.2014г., сумма – задолженность по просроченным процентам по состоянию на 24.12.2014г., сумма – задолженность по просроченным процентам по состоянию на 25.12.2014г. по 31.12.2020г., 2.039.826 рублей сумма – задолженность по неустойке по состоянию с 25.12.2014г. по 31.12.2020г. Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, заслуживает внимания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов за пользование должно было производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.03.2021г.
Таким образом, суд соглашается, что за период с декабря 2014г. по март 2018г. (включительно), истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
При этом, представителем истца представлен расчет задолженности, исчисленной за период с апреля 2018г. по декабрь 2018г., согласно которому размер задолженности составляет: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам за период с 08.04.2018 г. по 16.11.2021г., сумма – задолженность по неустойке за период с 08.04.2018г. по 16.11.2021г., кроме того, истец в свою очередь снижает подлежащую взысканию неустойку с сумма до сумма.
Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, а также учтен период, находящийся за сроками исковой давности.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и неустойки с 17.11.2021г. по дату фактического исполнения суда суд не усматривает, в силу следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В связи с чем, суд полагает, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Кроме того, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении ответчиком обязанности по уплате взысканных денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам за период с 08.04.2018 г. по 16.11.2021г. в размере сумма, задолженность по неустойке за период с 08.04.2018г. по 16.11.2021г. в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 16.05.2023 г.