Решение по делу № 02-2830/2023~М-7487/2022 от 14.07.2023

УИД 77RS0001-02-2022-019061-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2830/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК», в соответствии с которым просили уменьшить на сумму 492 712,51 руб. цену договора участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/14/13(3) (AK), заключенного 25.07.2020 между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу каждого истца:

- денежные средства в размере 246 356,25 руб. в счет уменьшения цены договора,

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 517 348,13 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»),

- ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта включительно неустойку в размере 2 463,56 руб. за каждый календарный день нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства,

- судебные расходы в размере 46 304,04 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 010 руб., почтовые расходы в общем размере 294,04 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/14/13(3)(AK) от 25.07.2020 (далее по тексту - «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ***, этаж: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: *** кв.м, количество комнат: ***, а участники строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 6.2 ДДУ установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры со дня передачи объекта долевого строительства.

По передаточному акту б/н от 10.03.2022 квартира №***, этаж: 14 общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: *** передана ответчиком истцам.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены замечания.

Согласно заключению эксперта №1017-СТД/МСК от 15.11.2022 жилое помещение по адресу ***, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов составит 766 902 руб.

28.11.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцам в счет возмещения расходов на устранение недостатков 766 902 руб., к претензии приложена копия заключения эксперта.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истцами на сумму, необходимую для устранения недостатков, начислена законная неустойка.

Для защиты своих прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, в случае частичного удовлетворения требований — применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту — «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/14/13(3)(AK) от 25.07.2020, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ***, этаж: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: *** кв.м, количество комнат: ***, а участники строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 13 317 120 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от 19.06.2021.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены замечания.

Для проведения экспертизы квартиры истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 03.04.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Экспертному заключению №2-505-М-СТЭ, предоставленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», эксперты пришли к следующим выводам:

«1. Квартира №***, расположенная по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы имеет недостатки, не соответствующие требованиям строительных норм и правил.

2. В квартире №***, расположенной по адресу: *** 5, имеются недостатки в объеме, указанном в Таблице №3 настоящего заключения. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков нарушение строительных норм и правил (CHиП СП и т.д.) при производстве строительных, монтажных и отделочных работ.

3. Рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков строительных работ в квартире №***, расположенной по адресу: ***, составляет 492 712,51 руб.».

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение №2-505-М-СТЭ, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия недостатков в квартире истцов.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 492 712,51 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 517 348,13 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительства за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами представлен расчет, в соответствии с которым ими начислена неустойка в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков — 492 712,51 руб., период просрочки составил 210 дней, с 17.12.2022 по 14.07.2023, размер неустойки составил 1 034 696,27 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. в пользу каждого истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в пользу каждого истца ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта включительно в размере 2 463,56 руб. за каждый календарный день нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть и на будущее время включительно.

При таких установленных обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 492 712,51 руб. подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание решение об удовлетворении иска в данной части, суд определяет начало периода начисления названной неустойки на будущее время с 01.07.2023 г., с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (или с более поздней даты, в случае внесения соответствующих изменений в указанное Постановление).

При этом законных оснований для отказа истцам в удовлетворении иска в данной части, не имеется.

Одновременно следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств не повлечет нарушение прав ответчика, с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования каждого истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцами не доказан факт причинения им вред, не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причинением вреда, что истцы не обосновали, какие именно страдания понесены ими, судом отвергаются.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».)

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 351 356,26 руб. ((492 712,51+ 200 000 руб.+ 10 000 руб.)/2).

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера штрафа и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 300 000 руб., то есть по 150 000 руб. в пользу каждого истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика в пользу каждого истца судебных расходов в размере 46 304,04 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 010 руб., почтовых расходов в общем размере 294,04 руб.

Истцами в материалы дела представлена копия договора на проведение строительно-технической экспертизы №788-СТД/МСК22 от 17.10.2022, согласно которому ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» обязуется провести строительно-техническую экспертизу жилого помещения <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Результат услуги - экспертное заключение - представлен истцами в материалы дела.

Истцами произведена оплата за оказанные услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф банк» №1-6-453-495-921 от 17.10.2022.

Истцами в материалы дела представлены копии почтовых квитанций об отправке документов ответчику на сумму 294,04 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцами для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцами в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг №159/21-11-2022 от 21.11.2022 с ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг.

Согласно заданию на оказание услуг заказчики поручают проанализировать документы и составить исковое заявление, представлять интересы истцов в суде первой инстанции по спору о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков жилого помещения, приобретенного истцами у ответчика по договору участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/14/13(3)(AK) от 25.07.2020, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В перечень услуг по договору входит составление досудебного требования (претензии), составление искового заявления, устная консультация по правовым вопросам (гражданского судопроизводства, порядка исполнения судебных актов), представление интересов в суде первой инстанции (не более пяти заседаний, включая предварительное).

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 65 000 руб.

Истцами в подтверждение оплаты услуг представлена копия квитанции чека ПАО Сбербанк по операции №828751 от 23.12.2022 на сумму 65 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого истца

ФИО2, ФИО1 24.11.2022 ФИО3 выдана доверенность на представление интересов доверителей.

За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцами уплачено 2 020 руб. (1900+120).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности следует, что представитель наделяется полномочиями для ведения гражданского дела по иску к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» об уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истцов в связи с рассматриваемым спором, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителей подлежат возмещению ответчиком в размере 2 020 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 127 руб., исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке (10 127 руб. руб.+ 300 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» в пользу ФИО4 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/14/13(3) (AK) от 25.07.2020 года 246 356,25 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 17.12.2022 по 14.07.2023 в размере 100 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 2 463,56 руб. за каждый календарный день нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 010 руб., почтовые расходы в размере 147,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 10 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.