РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7009/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указала, что 20 марта 2022 года между ...ой ... и ... был заключен договор розничной купли-продажи мебели № ....
Предметом данного договора является изготовление и передача в собственность истца набора мебели с сопутствующими услугами, отраженные в спецификации и дизайн проекте.
Согласно п. 1.4. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 2.2.1 Срок доставки Товара составляет 65 рабочих дней и начинает исчисляться с даты подписания и (или) согласования (в т.ч. по электронной почте) покупателем: дизайн проекта, карта замера места установки товара, и предоставления моделей бытовой техники.
20 марта 2022 года между сторонами была подписана спецификация товара на общую стоимость 528 681 руб. и в соответствии с п. 3.3. договора истец внесла аванс наличными в размере 85 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 23.03.2022 года и одновременно безналичный аванс в размере 180 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.03.2022 года, а всего 265 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.1. договора 26 марта 2022 года ответчик осуществил выезд на место установки товара для осуществления предполагаемого замера места установки. Во исполнении п. 2.1.2 договора ответчик составил карту выполнения замеров, которая была подписана сторонами в тот же день и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, расчёт срока доставки товара в соответствии с п. 2.2.1 начинается с 26 марта 2022 года включительно и заканчивается 04 июля 2022 года включительно.
В течение данного срока истец предпринимала попытки связаться с ответчиком и узнать о стадии готовности, примерная дата доставки в соответствии с памяткой клиента, приложенной к договору, что подтверждается отправленными почтовыми сообщениями на электронный адрес ответчика запросов от 23.06.2022 года, 29.06.2022 года, 01.07.2022 года ответы на которые истцом не были получены.
04 июля 2022 года истец не получила товар предусмотренный договором.
С целью досудебного урегулирования 05 июля 2022 года истцом была направлена ответчику претензия с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора и требованием о возврате аванса в размере 265 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ... и описью вложения.
05 июля 2022 года истцом был получен отказ в удовлетворении требований.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 265 000 руб.; неустойку в размере 178875 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб.; расходы на отправку корреспонденции в размере 510 руб. 25 коп.
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика ..., в судебное заседание явился, представил письменные возражения в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 20 марта 2022 года между ...ой ... и ... был заключен договор розничной купли-продажи мебели № ....
Предметом данного договора является изготовление и передача в собственность истца набора мебели с сопутствующими услугами, отраженные в спецификации и дизайн проекте.
Согласно п. 1.4. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 2.2.1 Срок доставки Товара составляет 65 рабочих дней и начинает исчисляться с даты подписания и (или) согласования (в т.ч. по электронной почте) покупателем: дизайн проекта, карта замера места установки товара, и предоставления моделей бытовой техники.
20 марта 2022 года между сторонами была подписана спецификация товара на общую стоимость 528 681 руб. и в соответствии с п. 3.3. договора истец внесла аванс наличными в размере 85 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 23.03.2022 года и одновременно безналичный аванс в размере 180 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23.03.2022 года, а всего 265 000 руб.
В соответствии с п. 2.1.1. договора 26 марта 2022 года ответчик осуществил выезд на место установки товара для осуществления предполагаемого замера места установки. Во исполнении п. 2.1.2 договора ответчик составил карту выполнения замеров, которая была подписана сторонами в тот же день и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, расчёт срока доставки товара в соответствии с п. 2.2.1 начинается с 26 марта 2022 года включительно и заканчивается 04 июля 2022 года включительно.
В течение данного срока истец предпринимала попытки связаться с ответчиком и узнать о стадии готовности, примерная дата доставки в соответствии с памяткой клиента, приложенной к договору, что подтверждается отправленными почтовыми сообщениями на электронный адрес ответчика запросов от 23.06.2022 года, 29.06.2022 года, 01.07.2022 года ответы на которые истцом не были получены.
04 июля 2022 года истец не получила товар предусмотренный договором.
С целью досудебного урегулирования 05 июля 2022 года истцом была направлена ответчику претензия с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора и требованием о возврате аванса в размере 265 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ... и описью вложения.
05 июля 2022 года истцом был получен отказ в удовлетворении требований.
Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что в обусловленного срока поставка товара в соответствующем спецификации составе ответчиком осуществлена не была.
При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих данные доводы доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору ответчиком были выполнены в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом за мебель в размере 265 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока поставки товара за период с 05.07.2022 года по 16.11.2022 года в размере 178 875 руб., суд исходит из того, что данное требование является законным, обоснованным.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 70 000 руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и утратой принадлежащего ей имущества ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 170000 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб.
В соответствии с положением ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 2100 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 510 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ... пользу ...ой ... денежные средства в размере 265 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы 2100 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1