РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5021/22 по административному иску ООО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУФССП по <адрес> М.А.В., выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с <дата> по <дата>, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО3, исполнительный документ направлен в ФИО2 <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременных мер принудительного исполнения.

В судебное заседание истец, ответчики начальник ФИО2 М.А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ф.А.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

Материалами дела установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ф.А.А. от <дата> отказано в возбуждено исполнительного производства в отношении должника ФИО3., взыскатель АО «ОТП Банк», предмет взыскания – 13920,96 руб., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а постановление об отказе в возбуждении направлено взыскателю, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава.

При этом суд принимает во внимание, что исполнительный документ поступил в Р. <дата>, а исполнительное производство возбуждено только <дата>, вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав нарушением сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия начальника ФИО2 ГУФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова