Судья Климович Т.А. Дело № 33а-6768/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000266-67

№ 2а-280/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023 года по административному делу по административному иску администрации Смоленского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Смоленского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворены. Изъята путем выкупа принадлежащая на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО4 Установлен размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую на праве собственности квартиру в размере 820 000 руб. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую на праве собственности квартиру. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру после выплаты возмещения в полном объеме. Признать право муниципальной собственности на указанную квартиру после выплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи (далее - ОСП Смоленского района и г.Белокурихи) ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника администрации Смоленского района Алтайского края.

19 апреля 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Смоленского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Администрация Смоленского района Алтайского края 4 мая 2023 года обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ не получала; решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по сути является решением о взыскании денежных средств, администрация является органом, финансируемым из бюджета Смоленского района Алтайского края, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не учел требования законодательства о порядке обращения взыскания на средства местного бюджета, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - прокурор Смоленского района, ФИО4

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Восстановлен процессуальный срок на подачу административного иска. Признано незаконным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП.

В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям закона, вынесено по окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Смоленского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что фактически решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, рассмотрены требования, относящиеся к требованиям имущественного характера, так как связаны с переходом права собственности на жилое помещение и понуждают администрацию к выплате ФИО4 денежных средств, в связи с чем должно исполняться в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из которой исполнительный документ должен был быть направлен в орган Федерального казначейства; судебный пристав-исполнитель при отсутствии сведений об открытых в Центральном банке Российской Федерации или в кредитной организации счетов должника, должен был после возбуждения исполнительного производства возвратить исполнительный лист взыскателю и окончить исполнительное производство.

Решение суда в части отказа в удовлетворения требований не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закон.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 той же статьи).

Как предусмотрено частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 2.3.3. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГ *** «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» указано, что в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ получена должником в тот же день, о чем свидетельствует подпись главы <адрес> Алтайского края ФИО5, которая на основании Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края возглавляет администрацию района.

В этой связи исчисление срока производится со следующего дня после наступления события - даты получения ДД.ММ.ГГ постановления о возбуждении исполнительного производства должником, то есть с ДД.ММ.ГГ, и оканчивается в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставил, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав должника оспариваемым постановлением и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доводы жалобы об обратном ошибочны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ ***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Учитывая правовую природу исполнительского сбора, применение меры ответственности в виде исполнительского сбора до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не соответствует требованиям закона. Указание в резолютивной части решения на отмену постановления излишне, однако не влечет отмену решения суда.

Иные суждения не повлияли на правильность принятого решения в данной части.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

В материалах административного дела имеется копия вступившего в законную силу определения Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГ указанием на взыскание с администрации Смоленского района Алтайского края возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение в размере 820 000 руб.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии сведениям в настоящее время, выданы новые исполнительные документы, предъявленные для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, о чем ДД.ММ.ГГ уведомлена администрация <адрес>.

С учетом изложенного взыскание с должника исполнительского сбора являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.