ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 26 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего Алексеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Уварова А.А.,
при секретаре Дорожкиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-1002/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего совместно с Свидетель №1, работающего слесарем у ИП «ФИО5», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
9 февраля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июня 2023 года, дополнительное наказание не отбыто в размере 1 года 4 месяцев 1 дня,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, РФ, к обязательным работам сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, около 2 ч 45 мин. 27 августа 2023 года в состоянии опьянения управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при следовании по улицам г. Иркутска совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками полиции около <адрес обезличен>, в 3 ч был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. В 5 ч 14 мин. ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,270 мг/л. При несогласии с результатами освидетельствования в 5 ч 30 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым при проведении по адресу: пер. Сударева, 6, в г. Иркутске было установлено состояние опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,950 мг/л в 6 ч 46 мин., в 7 ч 2 мин. – 0, 900 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.
ФИО1 показал, что с 26 на 27 августа 2023 года он находился дома, распивал спиртное. Около 2 ч 40 мин. 27 августа он решил съездить до магазина на автомобиле сожительницы «....», гос. номер <Номер обезличен>. Следуя по ул. Академическая, он попал в дорожно-транспортное происшествие. Спустя время приехали сотрудники ДПС, при оформлении ДТП усмотрели у него признаки опьянения. Сотрудники ДПС разъяснили ему права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. Было установлено состояние алкогольного опьянения, однако он был не согласен с результатами. После чего его направили на медицинское освидетельствование, прибор показал 0, 900 мг/л, с данным освидетельствованием он согласился. Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Ранее он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был лишен права управления транспортными средствами, отбыл обязательные работы. Он раскаивается в содеянном (л.д. 69-71).
Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность ранее данных им показаний.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с ФИО1 около года, они намерены зарегистрировать брак. По характеру ФИО1 ответственный, трудолюбивый, отзывчивый. В собственности у нее имеется автомобиль «....», гос. номер <Номер обезличен>, которым пользовался и ФИО1. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала. В августе 2023 года Назаров сообщил, что попал в ДТП.
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») показал, что во время дежурства с инспектором ФИО8 они были направлены на <адрес обезличен> на оформление ДТП. У участника - водителя автомашины «....» ФИО1 усматривались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, разъясняв ему права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Затем в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Пи проверке по данным учета было установлено, что ранее ФИО1 привлекался за нарушение п.2.7 ПДД. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован на стоянку. ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В составленных им документах все было отражено верно.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, согласно которым события происходили 27 августа 2023 года около <адрес обезличен>. Одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, который управлял автомобилем «....», гос. номер <Номер обезличен>. При проведении процессуальных действий Назаров согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами, показавшими его наличие, был не согласен и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило состояние опьянения. При проверке данных ФИО1 было установлено, что ранее он судим за свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 73-75).
Свидетель ФИО8 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») аналогичным образом показал об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении водителя ФИО1, подтвердил правильность оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, согласно которым 27 августа 2023 года около <адрес обезличен> проводились процессуальные действия в отношении водителя ФИО1, который управлял автомобилем «....», гос. номер <Номер обезличен>. При проведении процессуальных действий Назаров согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами, показавшими его наличие, был не согласен и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило состояние опьянения (л.д. 108-109).
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 106-107), согласно которым около 3 ч 27 августа 2023 года он на автомобиле «....», гос. номер <Номер обезличен> регион, следовал по ул. Академическая г. Иркутска, где в его автомобиль въехал автомобиль «....». За рулем автомобиля находился мужчина, у которого был запах алкоголя изо рта, нарушена координация и речь. Он вызвал сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия.
Подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются также следующие доказательства.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО1, ранее осужденный по ст. 264.1 УК РФ, 27 августа 2023 года управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9-10).
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС 277044 от 27 августа 2023 года в 3 ч ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «....», гос. номер <Номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.11).
Согласно бумажному носителю, акту 38 ВТ 108690, в 5 ч 14 мин. 27 августа 2023 года было проведено исследование ФИО1 с применением технического средства измерения АКПЭ-01Мета, результат составил 1,270 мг/л алкоголя в выдохе, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласен (л.д. 12).
Из протокола 38 ВМ 051406 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 августа 2023 года следует, что в 5 ч 34 мин. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 15).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-2378, у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,950 мг/л в 6 ч 46 мин., в 7 ч 2 мин. – 0, 900 мг/л (л.д. 15,16).
Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, ему были разъяснены его права в полном объеме, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года (л.д.116).
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: автомобиль «....», гос. номер <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства/, паспорт транспортного средства, которые осмотрены (л.д. 91-93, 94-102).
В ходе осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, установлено их содержание, которое соответствует изложенным свидетелем Свидетель №2, самим подсудимым сведениям об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении ФИО1
Кроме того, диск с видеозаписью от 27 августа 2023 года‚ предоставленный с материалами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», был осмотрен с участием ФИО1, на них видно, как инспектор ДПС Свидетель №2 в установленном порядке проводит процессуальные действия в отношении водителя ФИО1, у которого усматриваются признаки опьянения, разъясняет ему права, затем порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстраняет от управления транспортным средством. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласен с результатом, соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 76-86).
В судебном заседании видеозапись была обозрена, установлено, что содержание соответствует отраженным в протоколе сведениям.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства и в установленном законом порядке.
Свидетели Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3 категорично утверждали, что ФИО1 находился за управлением автомобилем с признаками опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оговор подсудимого со стороны свидетелей суд исключает.
Каждое из вышеизложенных доказательств является относимым к настоящему уголовному делу и признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам работы, свидетелем Свидетель №1 – положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, принимая во внимание, что назначение ему ранее наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не оказало на него должного воздействия, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых он проживает совместно с Свидетель №1, никого не имеет на своем иждивении.
Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 осужден 9 февраля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июня 2023 года, срок неотбытого дополнительного наказания –1 год 4 месяца 1 день.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено после постановления в отношении него приговора от 9 февраля 2023 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.
При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает справедливым присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания частично.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается по совокупности приговоров за преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: материалы дела об административном правонарушении следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года в размере шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела материалы производства по делу об административном правонарушении оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий