УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО9 (далее - ответчик) заключен договор потребительного кредита № на сумму 760000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по возврату суммы кредита и оплаты процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 944564,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 749836,09 рублей, сумма процентов – 164205,27 рублей, сумма пени – 11523,23 рублей, сумма страховой премии – 19 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 944564,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 719 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 891 рубль, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом на электронную почту <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению. Согласно телефонограмме, номер телефона, который он указал при заключении договора, не доступен. Суд направлял письменные извещения по месту жительства. Однако конверт, направленный по месту жительства, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, по месту регистрации. Конверты возвратились с отметками «истек срок хранения».

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты ФИО12, между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям, сумма кредита 760000 рублей, процентная ставка – 49,9 % годовых, срок – 84 месяца, ежемесячные платежи в размере 37 830 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 0,1%, начисляемый ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно Тарифу по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» (тарифный план КНА 6.4), процентная ставка – от 7,9% до 40,0%, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за организацию прекращения залога – бесплатно, плата за замену предмета залога – 5000 рублей.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету, расчета истца следует, что ответчик вносил ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, после указанной даты ежемесячные платежи поступать перестали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику следовало оплатить в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета задолженность в сумме 944564,59 рублей, из которых: 749836,09 рублей – кредитная задолженность, 164205,27 рублей – проценты, 30523,23 рублей – иные платежи и штрафы.

В подтверждение направления Заключительного счета в адрес ответчика истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому Заключительный счет направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа от ФИО13, погашения задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета истца следует, что общая сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет 944564,59 рублей, в том числе: 749836,09 рублей – кредитная задолженность, 164205,27 рублей – проценты, 11523,23 рублей – пени, 19 000 рублей – сумма страховой премии.

Расчет истца на сумму 944564,59 рублей ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 т. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 – 34.4).

В соответствии индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно реестру уведомлений о залог движимого имущества, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана ФИО14, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, владельцем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7

При приобретении указанного транспортного средства ФИО15 представил истцу свидетельство о регистрации №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, принадлежал ранее ФИО16, в связи с чем суд полагает, ФИО17, приобретая автомобиль, не зарегистрировал его за собой, в связи с чем автомобиль остался быть зарегистрированным за предыдущим собственником.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердилось, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований к ФИО18 следует отказать, поскольку он является предыдущим собственником.

При обращении в суд истцом была понесены расходы на оплату услуг <данные изъяты>, изготовившего заключение специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1000 рублей, что указано в самом заключении, а также оплачена государственная пошлина в размере 53 891 рубль, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО19 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 944564,59 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 891 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.