УИД 74RS0№-23
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил:
признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 равными;
взыскать с ФИО2 в его пользу 210958 руб. 50 коп. в качестве компенсации за оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному в период брака между им и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ №;
взыскать с ответчика в его пользу, оплаченную госпошлину в сумме 5308 руб. 59 коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в браке, заключил кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» №, на сумму 600000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут.
Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное обязательство было признано совместным долгом супругов.
Истец регулярно оплачивал кредит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 421916 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещены.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены; признан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2; за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация ? части среднерыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, в размере 109725 рублей; кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей признано совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3395 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).
Обращаясь с данным иском, ФИО1 указывает на то, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исполнены обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 421916 руб. 99 коп. (л.д.47-48).
Оснований для отступления от равенства долей бывших супругов при разделе совместных долгов суд не усматривает, в связи с чем доли ФИО1 и ФИО2 в кредитном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать равными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210958 руб. 50 коп. (421916 руб. 99 коп. * ?).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 59 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств удовлетворить.
Признать доли ФИО1 и ФИО2 в кредитном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ равными.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210958 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 59 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначёва