УИД 60MS0031-01-2023-001794-05 Дело № 5-1291/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.1993 года рождения, уроженца г. П., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя С.Т.., ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 государственный гражданский служащий – консультант юридического отдела Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО1, находясь в здании Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, допустил в отношении председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области С.Н. оскорбление, дающее ей отрицательную оценку, с использованием нецензурной лексики и непристойного жеста. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в порядке ст. 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем прокурора г. Пскова Гончаровой Т.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные возражения. Указал, что, будучи взволнован необоснованными, по его мнению, претензиями со стороны сотрудников отдела управления финансами и персоналом У.А.. и З.О.. при согласовании проекта ответа за подписью Губернатора Псковской области, он пытался донести свою позицию до председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области С.Н.. с использованием нецензурной лексики, непристойного жеста он не демонстрировал. Вместе с тем, употребленные им нецензурные слова и выражения не давали оценку личности С.Н. не унижали ее честь и достоинство, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Полагал, что его действия, связанные с употреблением нецензурных выражений в общественном месте в помещении Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – Комитет, КУГИ Псковской области), должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, однако, срок давности привлечения к административной по указанной норме уже истек, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Также ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу психолого-лингвистической экспертизы для решения вопроса о том, давал ли он в ходе конфликта 10.02.2023 отрицательную оценку личности С.Н.., и если давал, то была ли данная оценка выражена в неприличной форме? Производство экспертизы Парконен просил поручить ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».

В удовлетворении данного ходатайства, направленного на затягивание процесса, судом было отказано протокольным определением от 28.12.2023, поскольку для рассмотрения настоящего дела не требуются специальные познания, употребление нецензурных выражений само по себе свидетельствует об их противоречии общепринятым нормам морали и нравственности.

Потерпевшая С.Н.. в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании указал, что своими действиями ФИО1 не только оскорбил С.Н.., но и подорвал ее авторитет как руководителя в глазах подчиненных. С учетом того, что ФИО3. находились в кабинете одни, нет оснований полагать, что употребленные им слова и выражения относились к кому-то другому.

Прокурор Пузанская Е.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2020 N 513-ФЗ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

В содержание понятия «честь» входит, с одной стороны (объективные признаки), добровольное мнение окружающих, признающих и выражающих положительные качества человеку, свое уважение как носителю осуществленных в нем и им самим индивидуальных ценностей, т.е. мнение других о его достоинстве, от которого он зависит и которым дорожит. С другой стороны (субъективные признаки), - это самоуважение человека к самому себе как к личности и уважение, которое, по его мнению, он вправе требовать от окружающих людей своего социального круга общения

В свою очередь, «достоинство» представляет собой общечеловеческую характеристику, влияющую на отношение человека к самому себе, направленную на внутренние ценности, на соответствие собственному предназначению, и заключается в ощущении (понимании) своей индивидуальной значимости.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формой высказывания, которая является главной составляющей объективной стороны оскорбления, служит использование инвективной (бранной речи) лексики с целью обидеть, унизить кого-либо, используя нецензурные слова. К инвективной лексике относят матерные выражения, содержащие обозначение процесса полового акта, мужских и женских половых органов, а также все слова, производные от них.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека. Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, оскорбление может быть совершено публично в отношении нескольких лиц, и если честь и достоинство нескольких лиц были унижены одним оскорбительным действием, то такое деяние квалифицируется как одно административное правонарушение.

Объектом оскорбления являются общественные отношения в области морали и нравственности, законодателем возбуждение дела отнесено к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Субъективная сторона оскорбления как психическая деятельность лица выражается во взаимодействии интеллектуальной и волевой составляющих и совершается только в умышленной форме вины. При этом необязательно осознание виновным лицом, что наносимое им в неприличной форме оскорбление может каким-либо образом обидеть потерпевшего.

Как установлено по делу, 10.02.2023 в период времени с 10.00 до 10.30 ФИО1, являвшийся в тот момент государственным гражданским служащим – консультантом юридического отдела Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, находясь в здании Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области и в присутствии иных сотрудников Комитета, допустил в отношении председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области С.Н.. оскорбление на повышенных тонах, дающее ей отрицательную оценку, с использованием нецензурной лексики и непристойного жеста.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.57-59), заявлением представителя потерпевшей ФИО2 на имя прокурора г. Пскова (л.д.6-7), объяснительной запиской ФИО1 от 10.02.2023 (л.д.13-14), приказом о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 (л.д.15-16), выпиской из протокола заседания комиссии Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих (л.д.17), письменными пояснениями Н.О., З.О.., У.А. в комиссию КУГИ Псковской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих (л.д.18-20), представлением председателя Комитета в комиссию КУГИ Псковской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих (л.д.21-22), письменными объяснениями Н.О.. (л.д.69-70), У.А.. (л.д.67-68), С.Н.. (л.д.71-72), ФИО1 (л.д.64), данными в ходе проведения прокурорской проверки, иными материалами дела.

Согласно должностному регламенту консультанта юридического отдела Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области консультант юридического отдела Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области подчиняется председателю Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области либо лицу, исполняющему его обязанности. При этом п. 3.1.10 и 3.1.11 должностного регламента консультант юридического отдела обязан соблюдать установленные законами запреты и ограничения, связанные с прохождением гражданской службы, а также требования к служебному поведению государственного служащего (л.д.31-38). Исходя из объяснительной записки ФИО1 на имя председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 17.02.2023 его поведение 10.03.2023 связано со сложившейся ситуацией при согласовании проекта ответа за подписью Губернатора Псковской области, которую он пытался донести до председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области С.Н. с использованием нецензурной лексики, непристойного жеста и оскорбления, за что он просит прощение (л.д.13-14).

Таким образом, очевидно, что вышеуказанными действиями ФИО1 председателю Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области было нанесено оскорбление, поскольку была затронута не только честь и достоинство С.Н. но и подорван ее авторитет как руководителя в глазах подчиненных.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку в данном случае, самим ФИО1 не оспаривается факт употребления нецензурных выражений в адрес С.Н.., в тот момент, когда они находились в кабинете председателя Комитета одни. При этом сам ФИО1 подтвердил, что конфликт был связан именно с исполнением им своих должностных обязанностей государственного гражданского служащего - необоснованными, по его мнению, претензиями со стороны сотрудников отдела управления финансами и персоналом У.А.. и З.О. при согласовании проекта ответа за подписью Губернатора Псковской области, в результате чего он (ФИО1) пытался донести свою позицию до председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области С.Н.

При этом из показаний свидетелей Н.О.., У.А.., а также потерпевшей ФИО4, следует, что ФИО1 употреблял нецензурные выражения именно в отношении С.Н.., смотря на нее, и именно ей был адресован непристойный жест в виде сложенных пальцев руки и распрямленного среднего пальца, а также высказанная им фраза: «Ты меня еще воспитывать будешь, воспитывай своих детей».

Факультативным признаком субъективной стороны оскорбления, безусловно влияющим на квалификацию и полноценное разграничение схожих административных деликтов, совершаемых публично, в том числе и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выступает мотив правонарушения.

Мотив оскорбления возникает между двумя сторонами (оскорбителем и оскорбляемым) при личных неприязненных отношениях и может быть вызван состоянием крайнего раздражения (злобы, гнева) или пренебрежения, выраженных в неприличной форме обращения.

Диспозиция административного деликта, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», имеет определенные сходства с ч. 4 ст. 5.61 «Оскорбление», так как в основе деяния выступает распространение информации в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, однако мотив в данном случае будет только хулиганский, то есть стремление продемонстрировать явное неуважение лица к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, выразить пренебрежительное отношение к ним. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Указанные разъяснения приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» и применимы также к сфере административной ответственности.

В данном случае, ФИО1, будучи недовольным действиями председателя Комитета, высказал непристойные слова и выражения непосредственно в адрес С.Н. с целью унизить ее достоинство и подорвать ее авторитет как руководителя в глазах подчиненных. При этом из показаний свидетелей Н.О.., У.А.. и З.О. усматривается, что ФИО1 не нравилось и он собирался увольняться.

С учетом выше приведенных разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), стремления продемонстрировать явное неуважение лица к обществу в целом в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно разъяснения, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае правонарушения, предусмотренные ст. 5.61 и ст. 20.1 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства – административные правонарушения, посягающие на права граждан, и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, соответственно, поэтому переквалификация действий ФИО1 невозможна.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, данный срок на сегодняшний день истек.

В этой связи доводы ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Указание ФИО1 о том, что он не демонстрировал непристойный жест в отношении потерпевшей, опровергается показаниями свидетелей Н.О.., У.А. предупрежденных прокурором об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку фактов их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив пояснения участников процесса, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного в органе государственной власти субъекта Российской Федерации лицом, замещавшим должность государственной гражданской службы и в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, лицом, имеющим высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

ФИО1 имеет высшее юридическое образование, востребованную на рынке труда специальность, в настоящее время по месту работы у ИП С.Т. он получает стабильный заработок в размере от 20000 до 50000 рублей ежемесячно, ограничений по состоянию здоровья не имеет, то есть, не лишен возможности получения дополнительного дохода, нетрудоспособных иждивенцев не имеет. Исключительных обстоятельств, установленных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела, ФИО1 не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и семейное положение, а также наличие смягчающего обстоятельства — совершения правонарушение впервые (данные об обратном в материалах дела отсутствуют), отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, судья приходит к выводу о назначении данному лицу наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.61 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: получатель: УФК по Псковской области (УФССП России по Псковской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602701001, номер счета получателя 03100643000000015700, Отделение Псков Банка России // УФК по Псковской области, БИК 015805002, кор.счет 40102810145370000049, КБК 32211601051019000140, код ОКТМО 58701000, УИН ФССП России 32260000230000059118, штраф по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2019.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа по возможности предъявить в канцелярию суда по адресу: <...>, каб. №14 (1 этаж). В случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа и/или неуплаты штрафа в установленный Законом срок, постановление подлежит направлению в УФССП по Псковской области для принудительного исполнения.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский городской суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Новикова М.В.