Решение по делу № 2-4585/2023 от 27.07.2023

Копия.

16RS0046-01-2023-005133-16

Дело № 2-4585/2023

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО4

Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПАДД РФ, водитель ФИО4 также был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Лексус был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.

Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. На основании акта осмотра и дефектовки поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР6» предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 4411061 руб.

Страховая сумма транспортного средства Лексус по договору страхования составляет 4380 000 руб., в связи с чем было принято решение о нецелесообразности ремонта и выплате по риску «Полная гибель».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 4698500 руб., согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков, рыночная стоимость КТС составила 4531 310 руб., стоимость годных остатков 875590 руб. 98 коп.

Истцом, по соглашению со страхователем выплачено страховое возмещение в размере 3061 259 руб.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СО «Талисман».

Поскольку степень вины участников дтп не установлена, страховые организации производят выплату в равных долях, от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Сумма убытков составляет 1130 629 руб. 50 коп, исходя из следующего расчета: 3061259(сумма страховой выплаты):2 (обоюдная вина) – 400000 (лимит по ОСАГО)=1130 629 руб. 50 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, причиненных в результате дтп в сумме 1130629 руб. 50 коп., возврат госпошлины 13853 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что .... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... г/н ....

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель ФИО5 управлявший автомобилем ... был привлечен к административной ответственности, за нарушение п. 1.3, 6.13ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

По соглашению со страхователем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 3061259 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СО «Талисман», страховая компания произвела выплату в сумме 400000 руб. в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части суммы превышающей страхового лимита, с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13853 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить полностью.

Взыскать сХожаева Давронбека Хажибаевича (...)в пользу АО «АльфаСтрахование» (...)убытки в размере 1130629 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...