Дело № 2- 507/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007450-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 98585 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 12457 руб. 56 коп.; к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 98585 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 12457 руб. 56 коп. (т###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 176496 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 15294 руб. 70 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 176496 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 15294 руб. 70 коп. (т###).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. выделены из гражданского дела ### по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в отдельное производство исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Приостановлено производство по исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов до определения правопреемника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Однако, прежний собственник жилого дома и земельного участка ответчик ФИО2, а также ее мать ФИО3, утратив право собственности на жилой и дом и земельный участок, а также право владения и пользования ими, отказались их освобождать, лишив истца возможности использовать данные объекты недвижимости в личных целях.

Каких либо соглашений с ФИО2 и ее матерью ФИО3 относительно пользования жилым домом и земельным участком истец ФИО4 не заключала.

После регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истец многократно, как в устной, так и в письменной форме просила ответчика ФИО2 и ее мать ФИО3 выселиться из жилого дома, освободить дом и земельный участок от принадлежащего им движимого имущества и сняться с регистрационного учета.

Указанные требования ответчиком ФИО2 и матерью ФИО3 выполнены не были, они продолжали пользоваться домом и земельным участком, не имея на это каких либо законных оснований. Кроме того, они препятствовали истцу в пользовании домом, земельным участком, умышленно ухудшали их состояние. В частности, спустили пруд, разобрали забор, выкопали насаждения.

С целью защиты нарушенного права истец в начале марта ДД.ММ.ГГГГ г. была вынуждена обратиться в суд с иском об их выселении.

Однако и после этого ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 отказывались освободить дом и земельный участок.

Решением Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования истца ФИО4 были удовлетворены. Ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 признаны утратившими права пользования жилым помещением, на них возложена обязанность освободить жилой дом и земельный участок от движимого имущества, передать ключи от запорных устройств на доме.

Поскольку ответчиком ФИО2 и ее матерью ФИО3 решение суда обжаловалось в апелляционном порядке, оно вступило в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3 от добровольного исполнения судебного решения, истец была вынуждена предъявить исполнительный лист, выданный на основании решения Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был составлен акт об исполнении судебного решения.

Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 без каких - либо законных оснований пользовалась принадлежащим истцу жилым домом и земельным участком, в результате чего сберегла денежные средства, которые должна была бы выплатить при аренде дома на законных основаниях.

Согласно положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно вместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчета ###г. от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного специалистом <данные изъяты>», рыночная стоимость арендной платы жилого помещения площадью 68,5 кв. м. по адресу: <...> <...> 2024 г. составляла : январь - 26 058 руб., февраль - 26 462 руб., март - 26 564 руб., апрель - 26 696 руб., мая - 26 894 руб., июнь- 27 066 руб., июль - 27 374 руб., август - 27 429 руб. Всего: 214 543 руб.

С учетом того, что право собственности на дом и земельный участок возникло у истца после государственной регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что арендная плата с января 2024г. может быть начислена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Размер неосновательного обогащения в этом случае за январь составляет 9246 руб. 38 коп., а неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет 176490 руб. 03 коп.

Кроме того, в связи с защитой своего нарушенного права, истец понесла следующие расходы: за подготовку заключения о рыночной стоимости арендной платы – 10000 руб.; расходы представителя за подготовку искового материала - 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 12589 руб. 40 коп. Общая сумма судебных расходов составляет 30589 руб. 40 коп., и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3, в отношении которой производство по делу выделено в отдельное производство, в равных долях, т.е. по 15294 руб. 70 коп. с каждого.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 176496 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 15294 руб. 70 коп.

Истец ФИО4, представитель истца – адвокат ФИО7, в ходе судебного заседания в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### расположенных по адресу: <...>, <...>.

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу № ### о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отстранен от обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО2

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 был утвержден ФИО10

За период процедуры реализации имущества ФИО2 было реализовано принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, д. Веригино, <...>.

Договор купли-продажи вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным участником торгов - ФИО4

Право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО18 с учетом того, что торги были обжалованы, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что арендные платежи в указанной выше сумме не получены истцом в результате того, что ответчик ФИО2 незаконно и необоснованно занимала жилой дом, приобретенный на торгах истцом.

По смыслу действующего законодательства юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом, помимо указанных условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения обязательным для доказывания истцом является сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствовавшие о заключении договора аренды и получения ответчиком ФИО2 от арендаторов денежных средств, в счет арендной платы, в указанной сумме.

Между тем, сам по себе факт использования ответчиком спорного помещения, не свидетельствует о получении дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца, в связи с чем, полагает, что отсутствуют правовые основания для признания указанной суммы неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку доказательств получения ответчиками данной суммы истцом не представлено.

В связи с тем, что стороной истца не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатились за счет ФИО4 на указанную в иске сумму, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ее доверителя ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения.

Решением Судогодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО4 впервые обратилась к ответчику ФИО2 и ее матери ФИО3 с требованием об освобождении жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, и предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от имущества и животных, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Однако, в связи с тем, что ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 проживали в указанном жилом доме более 30 лет, с учетом состояния здоровья матери ответчика ФИО2 - ФИО3, которая в январе ### года перенесла инсульт, они не имели физической возможности перевезти свои вещи. При этом, мать ее доверителя ФИО2 - ФИО3, в спорном жилом доме не проживала с января ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, освободить дом и вывезти все принадлежащие ответчику ФИО2 и ее матери ФИО3 вещи из жилого дома и земельного участка, последним удалось лишь к июню ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанного времени имущество ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3 в жилом доме не было.

Полагает, что истец с момента регистрации своего права собственности на данные объекты недвижимости, всегда имела доступ и к домовладению и к земельному участку, поскольку ворота на земельном участке не запирались, как и не запиралась входная дверь в дом. ФИО4 неоднократно приходила в жилой дом, выкапывала со спорного земельного участка садовые насаждения. В период с июня до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 занимались вывозом животных и иных личных вещей с территории земельного участка не препятствовали истцу в доступе к жилому дому и земельному участку. С ДД.ММ.ГГГГ личных вещей ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3, как и их самих на территории земельного участка не было. Довод истца, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт об исполнении судебного решения, не подтверждает факт присутствия вещей ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3 в доме до указанного времени, напротив, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель в объяснениях ответчика ФИО2 зафиксировал ее отсутствие, и отсутствие ее матери ФИО3 в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области установлено, что право собственности за ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, претензию в адрес ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ, предоставив им срок для освобождения домовладения до ДД.ММ.ГГГГ.

До этого момента истец требований о выселении не заявляла, в суд с иском не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, период времени вынужденного пребывания ее доверителя ФИО2 в спорном домовладении должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок пребывания, с учетом материального положения ответчика ФИО2, возраста и состояния здоровья ее матери ФИО3, погодных условий, времени года, полагает возможным признать разумным периодом времени на выселение и освобождение спорного жилого дома и земельного участка от имущества.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 не проживали постоянно в спорном домовладении с момента перехода права собственности на него к истцу ФИО4, их пребывание в нем носило временный и вынужденный характер, связанный с необходимостью его освобождения от того имущества, которое не было передано ФИО4 в рамках заключенного последней договора купли - продажи.

Кроме того, на момент приобретения спорного домовладения, истцу ФИО4 было достоверно известно, что находится на территории приобретаемого ею спорного домовладения, какие объекты недвижимого имущества не были включены в договор купли-продажи и ею не приобретались, следовательно, оставались в собственности ответчика ФИО2

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, филиала ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>, <...>.

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу ### о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9 (т.###).

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отстранен от обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО2

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 был утвержден ФИО10 (т.###).

За период процедуры реализации имущества ФИО2 было реализовано принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>.

Договор купли-продажи вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным участником торгов - ФИО4 (т###

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное имущество было передано Финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО10, действующим на основании определения Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №###, покупателю ФИО4 (###).

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ### в удовлетворении заявления ФИО11 о признании недействительным торгов по продаже имущества должника, отказано. (###).

Право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО18 с учетом того, что торги были обжалованы, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом общей площадью 68, 5 кв.м., с кадастровым номером ###, и земельный участок площадью 6400 кв.м., с кадастровым номером ### расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом того, что ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 не осуществляли в добровольном порядке действия по освобождению земельного участка и дома, передаче ключей, неоднократные письменные и устные требования о выселении, освобождении спорного имущества, передаче ключей в добровольном порядке не исполнили, истец ФИО4 обратилась в Судогодский районный суд <...> с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности об освобождении жилого помещения и земельного участка от движимого имущества, передаче ключей от запорных устройств на доме.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности об освобождении жилого помещения и земельного участка от движимого имущества, передаче ключей от запорных устройств на доме, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено: «Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <...> (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...> (паспорт серии ### ###, выдан отделом внутренних дел <...> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ###) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <...> от принадлежащего им движимого имущества и передать ФИО4 все ключи от всех запорных устройств на доме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...> (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...> Владимирской области (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ###) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...> (паспорт серии ### номер ###, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в равных долях с каждой (по 300 рублей), и оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в равных долях с каждой (по 3000 рублей). (т.###).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обратилась во <...> суд с апелляционной жалобой на решение Судогодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <...> суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Судогодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. (т###).

В ходе судебного заседания стороной ответчика указано на то, что решение Судогодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было фактически исполнено ответчиком ФИО2 и ее матерью ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ., по причине большого количества принадлежащих им вещей, находившихся в жилом доме и на земельном участке, поскольку в жилом доме по адресу: <...>, <...>, <...> они проживали 30 лет, и весь указанный период времени пользовались земельным участком, на котором данный жилой дом расположен. Кроме того, им необходимо было время для выполнения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, поскольку данное жилое помещение находилось в состоянии не пригодном для проживания и требовало ремонта.

Вышеизложенное в ходе судебного заседания подтвердили допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, что подтверждается протоколами судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства, которые свидетельствовали бы о предоставления истцом ФИО4 ответчику ФИО2 и ее матери ФИО3 дополнительного срока для освобождения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в материалы данного гражданского дела не представлено.

Суд принимает во внимание то, что договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, д. Веригино, <...>, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцом ФИО4, с учетом того, что торги были обжалованы, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. С указанного периода времени у ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3 было достаточно времени, для освобождения жилого дома и земельного участка.

Судом установлено из материалов дела следует, что в собственности ответчика ФИО2 имеется жилое помещение – квартира с кадастровым номером ###, площадью 45, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. №###-###.; от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (т###).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении ответчик ФИО2 и мать ФИО3 имеют постоянную регистрацию по месту жительства, что установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: сообщением Управления по вопросам миграции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ###). Таким образом, у ответчика ФИО2 и ее матери ФИО3 в спорный период имелось жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом не являлся единственным пригодным для проживания ответчика ФИО2 и ее матери ФИО15

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: <...> было не пригодно для постоянного проживания и размещения в нем имущества, находившегося в спорный период времени в жилом доме по адресу: <...>, <...>, вопреки доводам стороны ответчика, не представлено в материалы данного гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом ФИО4 предлагалась помощь в вывозе имущества за свой счет, с последующей компенсацией ответчику ФИО2 и ее матери ФИО3, с последующей компенсацией последними затрат на перевоз вещей, однако ФИО2 и ФИО3 от указанного предложения отказались, сославшись на отсутствие материальной возможности. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие трудное материальное положение суду не представили.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО4, как собственник спорного жилого помещения в виде дома, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку они, в силу положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у истца, не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом доме. Указано, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, добровольно освободить жилое помещение они отказались, в связи с чем, подлежат выселению из спорного жилого помещения, при этом, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось. Кроме того, нахождение движимого имущества ответчиков в жилом доме и на земельном участке истца создают препятствия в пользовании домом и земельным участком, при этом истец не имеет доступ ни к жилому дому, ни к гаражу, поскольку у истца отсутствует комплект ключей. С учетом того, что только собственнику принадлежит право распоряжения юридической судьбой вещи, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по освобождению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...> от движимого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 и передаче истцу ключей от всех запорных устройств на доме. При этом, законных оснований для предоставления срока ответчикам для освобождения жилого дома и земельного участка от движимого имущества суд не установил. (т###).

Из материалов данного гражданского дела следует и установлено судом, что на основании решения Судогодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО4 был выдан исполнительный документ, который был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <данные изъяты> по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства: ###-П в отношении должника ФИО2; ###-П в отношении ФИО3 (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП <данные изъяты> составлен Акт совершения исполнительных действий, из текста которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> должники ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении отсутствуют, вещи не обнаружены. (т.###).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. окончены исполнительные производства: ###-П в отношении должника ФИО2; ###-П в отношении должника ФИО3, на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 т. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (т###).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 в спорный период были зарегистрированы по месту пребывания в жилом доме, расположенным по адресу: <...>, <...>, принадлежащем истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: сообщением ОМВД России по <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (### из которого следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания: <...>, д. Веригино, <...> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

Так, закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Согласно части 2 статьи 3 и части 1 статьи 6 этого же Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Таким образом, сохраняя без законных оснований регистрацию по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО4, ответчик ФИО2, не исполнив обязанность по снятию с учета, с момента возникновения права собственности на жилой дом у истца, допустила нарушение прав собственника - истца ФИО4, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренных ст.40 Конституции РФ, п.п.1, 2 ст. 20, абз.1 п.2 ст. 218, 288, п.2 ст. 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорный период пользовалась принадлежащими истцу на праве собственности жилым дом и земельным участком без законных либо договорных оснований и без оплаты за фактическое пользование данными объектами недвижимости, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика ФИО2

Использование жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, размер которого определен оценщиком <данные изъяты>» ФИО16 в отчете ### от ДД.ММ.ГГГГ. (###.д. ###

Из Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость арендной платы жилого дома, общей площадью 68, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, рассчитанная сравнительным подходом, в период с января по август ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления составляет: январь – 26058 руб.; февраль – 26462 руб.; март – 26564 руб.; апрель- 26696 руб.; май – 26894 руб.; июнь – 27066 руб.; июль – 27374 руб.; август – 27429 руб.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный Отчет стороной ответчика не оспорен, доказательства иной рыночной стоимости арендной платы за спорный период не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять данный отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве надлежащего доказательства и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 176490 руб. 03 коп. Расчет: январь – 26058 руб.; февраль 26462 руб., март – 26564 руб.; апрель – 26696 руб.; май – 26894 руб.; июнь – 27066 руб.; июль – 27374 руб.; август- 27429 руб. Всего: 214543 руб. С учетом того, что право собственности истца на дом и земельный участок возникло с момента государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9246 руб. 38 коп.; неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 176490 руб. 03 коп.

Период для взыскания неосновательного обогащения истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ. – со следующего дня после регистрации права собственности на объекты недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ. – определен истцом, поскольку жилой дом и земельный участок были фактически освобождены ответчиком по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 176496 руб. 03 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика за подготовку заключения о рыночной стоимости арендной платы в сумме 5000 рублей, поскольку общая сумма данных расходов составляет 10000 рублей и по заявленным истцом исковым требованиям подлежит взысканию в равных долях с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов за составление Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб. (###), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб. (т###), подлежат удовлетворению, поскольку являются издержками, связанными с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежит возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6294 руб. 70 коп., поскольку общая сумма данных расходов составляет 12589 руб. 40 коп. и по заявленным истцом исковым требованиям подлежит взысканию в равных долях с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6294 руб. 70 коп., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 12589 руб. 40 коп. ( ###).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы представителя за подготовку искового материала в сумме 4000 рублей., поскольку общая сумма данных расходов составляет 8000 рублей и по заявленным истцом исковым требованиям подлежит взысканию в равных долях с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового материала, подтвержденные квитанцией Серия АЯ ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 21.01.2016г.)

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной представителем правовой помощи по подготовке искового материала, исхода рассмотрения заявленных истцом исковых требований, доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового материала в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН ###) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 176496 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12589 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление искового материала в сумме 8000 руб., расходы специалиста в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина