УИД № 57RS0022-01-2023-001839-57 Производство № 2-2155/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 20.05.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0051-1230168, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 124 292,15 руб. на срок до 20.05.2032 под 9,20% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 24.05.2023 включительно задолженность ответчика перед банком составила 2 275 549,60 руб.,
Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций до 10%. Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 включительно задолженность составляет 2 256 125,85 руб., из которой: основной долг – 2 112 609,11 руб., плановые проценты – 141 357,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 315 руб., пени по просроченному долгу – 844 руб.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-1230168 от 20.05.2022 по состоянию на 24.05.2023 включительно в сумме 2 256 125,85 руб., из которой: основной долг – 2 112 609,11 руб., плановые проценты – 141 357,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 315 руб., пени по просроченному долгу – 844 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 481 руб.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 20.05.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0051-1230168, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 124 292,15 руб. на срок до 20.05.2032 под 9,20% годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца в установленном размере 16 598,5 руб. (кроме первого и последнего) (пункты 6, 7 договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.
Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, банком 29.03.2023 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком проигнорировано.
По состоянию на 24.05.2023 включительно задолженность по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) 2 256 125,85 руб., из которой: основной долг – 2 112 609,11 руб., плановые проценты – 141 357,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 315 руб., пени по просроченному долгу – 844 руб.
Данный расчет задолженности ответчиком также не оспорен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 19 481 руб. и просит взыскать ее с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 481 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0051-1230168 от 20.05.2022 по состоянию на 24.05.2023 включительно в сумме 2 256 125,85 руб., из которой: основной долг – 2 112 609,11 руб., плановые проценты – 141 357,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 315 руб., пени по просроченному долгу – 844 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 481 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 сентября 2023 г.
Судья И.В. Шалаева