Решение по делу № 02-0402/2025 от 27.02.2025

УИД 77RS0025-02-2024-005672-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...., государственный регистрационный номер ...., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ....государственный регистрационный номер ...., которым управляла ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство .... государственный регистрационный номер .... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ...., заключенного между ООО «CK «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «CK «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные Страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. ООО «CK «Согласие» выплатило страховое возмещение АО ВТБ Лизинг в размере 1 022 683 руб., что подтверждается платёжным поручением № .... от 06.02.2024. Страховая сумма на момент страхования составляла 2 844 000 руб., стоимость годных остатков ТС в соответствии с обязывающим предложением - l 770 100 руб., Сумма повреждений при страховании - 51 217 руб. (2 844 000 руб. - 1 770 100 руб. - 51 217 руб. = 1 022 683 руб.)

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования .....

20.03.2024 на основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО "АльфаСтрахование" возместило ООО «CK «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 622 683 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 427 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала; представила заключение эксперта № .... от 15.09.2024 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ...., государственный регистрационный номер ...., с учетом технологии завода изготовителя на дату ДТП составляет 60 930 рублей.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2023 года, 07 час 00 мин. по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, а/д М1 Беларусь 250 км + 740 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства .... государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства ....государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № .... от 14.12.2023 года ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства .... государственный регистрационный номер .....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования .....

18.12.2023 года потерпевший АО ВТБ Лизинг обратился в ООО «CK «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения № .... от 07.02.2024 года составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., VIN .... с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 1 710 800,00 руб.

Рассмотрев представленные Страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Согласно п. 1.6.30 Правил страхования транспортных средств, конструктивная гибель — состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в п. п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства (в том числе путем нанесения дополнительной маркировки основных компонентов ТС), или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+») и (или) «Дополнительное оборудование», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

ООО «CK «Согласие» выплатило страховое возмещение АО ВТБ Лизинг в размере 1 022 683 руб., что подтверждается платёжным поручением № .... от 06.02.2024 г. Страховая сумма на момент страхования составляла 2 844 000 руб., стоимость годных остатков ТС в соответствии с обязывающим предложением - l 770 100 руб., Сумма повреждений при страховании - 51 217 руб. (2 844 000 руб. - 1 770 100 руб. - 51 217 руб. = 1 022 683 руб.)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

По основанию п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба из расчета 1 022 683 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО) = 622 683 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись суммой ущерба, представил заключение эксперта ИП ФИО3 № .... от 15.09.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... государственный регистрационный номер .... составляет 60 930 руб. 00 коп.

Вместе с тем суд соглашается с выводами экспертного заключения № .... от 07.02.2024 года, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», поскольку представленное заключение эксперта является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями Методических рекомендаций и соответственно оснований считать, что эксперт вышел за пределы экспертного исследования автомашины истца не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 622 683 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 427 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 622 683 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 427 руб., а всего взыскать 632 110 (шестьсот тридцать две тысячи сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.