Дело № 2-786/2025 в окончательной форме изготовлено 19.09.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001357-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 сентября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» (далее - КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между КПК «ПМОВК» и ФИО2 был заключен договор займа № №.... в сумме 460 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> Так как ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, кооператив обратился в к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района, которым <дд.мм.гггг> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ПМОВК» задолженности в общей сумме 435598 руб. 54 коп., из них: 408060 руб. 94 коп. – размер основной задолженности; 698 руб. 63 коп. – сумма пени (штрафная неустойка); 23079 руб. 77 коп. – сумма задолженности по оплате процентов; госпошлина – 3759 руб. 20 коп. Решение вступило в силу и обращено к принудительному исполнению. Поскольку заемщик до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил, с даты, на которую было рассчитано требование Кооператива о взыскании задолженности по договору займа, были начислены договорные проценты на задолженность по основному долгу и начислены пени (штрафная неустойка). Размер задолженности на <дд.мм.гггг> по процентам составил 324350 руб. 70 коп., пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (1244 дня) составили 192853 руб. 70 коп. Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без внимания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 517204 руб. 40 коп., из них: 324350 руб. 70 коп. – сумма задолженности по оплате процентов, 192853 руб. 70 коп. – сумма пени в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и госпошлину в размере 15344 руб. 09 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 233 115 руб. 26 коп., из них: 120 976 руб. 22 коп. – сумма задолженности по оплате процентов, 112 139 руб. 04 коп. – сумма пени в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, госпошлину в размере 7 993 руб.

Представитель КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. После уточнения иска, представил суду письменное заявление о признании уточнённых исковых требований на сумму 241 108 руб. 26 коп., в котором также указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска), не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Обоснованность уточнённых исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подтверждена документально и ответчиком по делу ФИО2 признается.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа уплачена госпошлина в общем размере 15344 руб. 09 коп. Вместе с тем, исковые требования уточнены истцом, в том числе снижен и размер подлежащей взысканию госпошлины до 7993 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчик представил заявление о признании иска до принятия решения по делу, суд считает, что государственная пошлина в размере 5595 рублей 10 коп. (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 7993 рублей) подлежит возврату истцу, остальная часть в размере 2398 руб. подлежат взысканию ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №.... №....) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 233115 (двести тридцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 90 коп.

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина