Решение по делу № 2-478/2023 от 26.10.2023 - об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, с <адрес>, путем демонтажа забора в координатах, согласно сведений ЕГРН, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Участок в установленных границах принадлежит ФИО2 более 18 лет. Ответчику принадлежит земельный участок с <адрес>. Ответчик расположил на земельном участке истца ограждение (забор). Забор представляет собой деревянный штакетник на деревянных столбах и огораживает земельный участок с <адрес> и находится в кадастровых границах земельного участка истца. Площадь запользования составляет 74 кв.м. Таким образом, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании участком истца, запользовав часть его земельного участка.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с <адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с <адрес>, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с № принадлежащих ФИО2 на праве собственности, имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков из ЕГРН.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против требований встречного иска возражали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители настаивали на удовлетворении требований встречного иска, в требованиях, заявленных ФИО2, просили отказать, ссылаясь в обоснование на выводы судебной землеустроительной экспертизы. Просили в случае удовлетворения встречных требований установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подле-жит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техни-ческой ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границы внесены в ЕГРН (том 1, л.д. 31-39). На земельном участке расположен объект недвижимости – хозяйственное строение с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 52-58). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границы внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Граница земельного участка установлена и сведения о характерных точках границы внесены в ЕГРН (том 1, л.д. 23-30). Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 купил у ФИО6 два земельных участка, расположенных при <адрес> д. Гончары Пешковского с/п Солнечногорского района Московской области, а именно: земельный участок площадью 180 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 280 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67-68). Право собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 был установлен забор в пределах кадастровых границ принадлежащего ей земельного участка с №, чем нарушены ее права как собственника на пользование своим имуществом в полной мере.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, из которого следует, что ограждение между смежными ЗУ с КН <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ представляет собой деревянный штакетник на металлических столбах. <адрес> земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми границами земельного участка с <адрес> составляет 74 кв.м. Также в заключении кадастрового инженера указано, что кадастровыми границами земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ запользована площадь земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, площадь запользования составляет 76 кв.м (том 1, л.д. 40-46).

Судом установлено, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО10, указанный земельный участок является смежным для земельных участков сторон с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Солнечногорского городского суда Московской области по иску ФИО10 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ, были установлены границы земельного участка № в д. Гончары Солнечногорского района Московской области, согласно варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Как следует из установочной части апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: «По варианту № экспертного заключения (приложение №) площадь земельного участка истца будет составлять 1462 кв.м. По данному варианту установление границ земельного участка истца приведет к пересечению с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что приведет к необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка».

Однако ФИО2 вновь обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО10 о признании приказа недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа теплицы, заявляющего самостоятельные требования, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка (дело №).

Решением Солнечногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 и Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом, суд, учтя обстоятельства, установленные определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принял во внимание, что у истцов отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимости, то есть на земельный участок с <адрес>

Также ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ООО «Деметра» ФИО8, оформленное в связи с обследованием границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (единое землепользование, включающее ЗУ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из указанного заключения, согласно сведениям из ЕГРН площадь ЗУ составляет:

ДД.ММ.ГГГГ (единое землепользование, включающее ЗУ с ДД.ММ.ГГГГ) - 460 кв.м;

<адрес>

<адрес>

Итого общая площадь трех ЗУ согласно сведений ЕГРН составляет 1380 кв.м, однако, по результатам обмера фактических границ ЗУ площадь участка составляет 1484 кв.м.

Также кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ ЗУ и сведений об описании местоположения поворотных точек ЗУ содержащихся в ЕГРН, которое выражается в виде полосы ЗУ шириной в среднем 1,21 м., что влечет за собой пересечение с кадастровыми границами ДД.ММ.ГГГГ

На ситуационном плане видно, что кадастровые и фактические границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, не соответствуют друг другу.

Согласно заключения кадастрового инженера, в случае уточнения кадастровых границ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, чтобы они начали соответствовать его фактическим границам, без изменения площади, кадастровые границы смежного с ним земельного участка с КН 50:09:0020606:47 также будут изменены, что приведет к исключению их наложения на земельный участок ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает ФИО1 в обоснование своих возражений против исковых требований ФИО2, порядок пользования между земельными участками сторон с <адрес> сложился более 15 лет, путем возведения ограждения в виде забора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу для проверки доводов и возражений сторон спора назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам:

Каково фактическое расположение земельных участков сторон с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) относительно друг друга, расположенных на них строений, ограждений, смежных с ними земельных участков, земель общего пользования?

Определить, соответствует ли фактическое местоположение указанных земельных участков сторон сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?

Определить, имеет ли место реестровая ошибка при установлении границ земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ Если ошибка (ошибки) допущена, то в чем она состоит? Представить варианты исправления реестровой ошибки.

С учетом ответов на предыдущие вопросы определить, имеется ли запользование земельного участка ФИО2 с КН ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1? Если запользование имеется, указать, в чем оно выражается, по каким приичинам возникло и какие действия необходимо осуществить для его устранения?

С учетом ответов на предыдущие вопросы разработать возможные варианты установления границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами <адрес>:48 (ФИО2), <адрес> (ФИО1).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Стройиндустрия+» ФИО9

Согласно заключения эксперта (л.д. том 2, л.д. 11-51) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:48 в установленных экспертизой границах по результатам геодезических измерений составила 1660 кв.м вместо 1500 кв.м по документам. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 в установленных экспертизой границах по результатам геодезических измерений составила 255 кв.м вместо 400 кв.м по документам. Установить фактическую площадь отдельно взятого земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1) эксперту не предоставляется возможным по причине нахождения указанного земельного участка в едином фактическом ограждении, включающем в себя также земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0020606:224, 50:09:0020606:938, 50:09:0020606:939. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:225, 50:09:0020606:224, 50:09:0020606:938, 50:09:0020606:939 в установленных экспертизой границах по результатам геодезических измерений составила 1505 кв.м вместо 1380 кв.м по документам.

Из ответа на вопрос № следует, что реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:867 пересекает фактическую границу земельного участка кадастровым номером 50:09:0020606:48, образуя наложение площадью 36 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:868 пересекает фактическую границу земельного участка кадастровым номером 50:09:0020606:48, образуя наложение площадью 17 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:868 пересекает фактическую границу земельного участка кадастровым номером 50:09:0020606:47, образуя наложение площадью 3 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:56 пересекает фактическую границу земельного участка кадастровым номером 50:09:0020606:47, образуя наложение площадью 1 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:56 пересекает фактическую границу земельных участков кадастровыми номерами 50:09:0020606:225, 50:09:0020606:938, 50:09:0020606:224, образуя наложение площадью 38 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 в части спорной смежной межи пересекает фактическую границу земельного участка кадастровым номером 50:09:0020606:225, образуя наложение площадью 77 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:1296 (ФИО10), образуя наложение площадью 76 кв.м, реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1) пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:1296 (ФИО10), образуя наложение площадью 8 кв.м.

Экспертом в ответе на вопрос № также отмечено, что по юго-восточной меже реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:48 пересекает фактическую границу земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:1, 50:09:0020606:396; реестровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:396.

<адрес> земельного участка с КН 50:09:0020606:48 не соответствует правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с КН 50:09:0020606:47 не соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическая суммарная площадь земельных участков с КН 50:09:0020606:47, 50:09:0020606:48 соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическое местоположение границ земельных участков КН 50:09:0020606:47, 50:09:0020606:48 не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая суммарная площадь земельных участков с КН 50:09:0020606:225, 50:09:0020606:938, 50:09:0020606:939, 50:09:0020606:224 не соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическое местоположение границ земельных участков с КН 50:09:0020606:225, 50:09:0020606:938, 50:09:0020606:939, 50:09:0020606:224 не соответствует сведениям ЕГРН.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что фактическое местоположение границ земельных участков сторон по делу не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Из ответа эксперта на вопросы 3, 4 следует, что несоответствие местоположения фактических и реестровых границ не только исследуемых земельных участков сторон по делу, но и смежных с ними участков, расположенных в кадастровом квартале 50:09:0020606, обусловлено системной реестровой ошибкой, допущенной кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков.

Системная реестровая ошибка в местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:48, 50:09:0020606:47 выразилась в смещении реестровых границ указанных земельных участков относительно фактической границы (в т.ч. границы красной линии застройки) в юго-западном направлении на расстоянии от 3,05м. до 4,90м. в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1), а также земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:1296 (ФИО10), так и в юго-восточном направлении в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:1, 50:09:0020606:396.

Относительно вопроса о запользовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 (ФИО2), то эксперт пришел к выводу о том, что факт нахождения части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 (ФИО2) площадью 77 кв.м в фактических границах земельного участка ФИО1 обусловлен реестровой ошибкой при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:48, 50:09:0020606:47.

В ответе на вопрос № экспертом представлены разработанные им два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:47 и 50:09:0020606:48 (ФИО2) и 50:09:0020606:225 (ФИО1)

По Варианту № экспертом предложено установить границы земельных участков сторон по делу по фактическому пользованию:

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1) площадью 180 кв.м установить в координатах Таблицы №-П.7.

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 (ФИО2) площадью 400 кв.м установить в координатах Таблицы №-П.7.

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:48 (ФИО2) площадью 1515 кв.м установить в координатах Таблицы №-П.7.

При этом экспертом отмечено, что при условии принятия судом Варианта № необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0020606:56, 50:09:0020606:868, 50:09:0020606:867.

По Варианту № экспертом предложено установить границы земельных участков сторон по делу с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:56, 50:09:0020606:868, 50:09:0020606:867:

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1) площадью 180 кв.м установить в координатах Таблицы №-П.8.

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 (ФИО2) площадью 400 кв.м установить в координатах Таблицы №-П.8.

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:48 (ФИО2) площадью 1458 кв.м установить в координатах Таблицы №-П.8.

Экспертом также особо отмечено, что приведение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:48 (ФИО2) в соответствие с фактическим пользованием по представленному на рассмотрение суда Варианту № непосредственно связано с исключением сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН 50:09:0020606:867, 50:09:0020606:868, 50:09:0020606:56, расположенных в кадастровом квартале 50:09:0020606, правообладатели которых не являются участниками судебного процесса, в связи с чем по представленному Варианту № установления границ площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:48 ФИО2 уменьшена на 42 кв.м.

Основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Стройиндустрия+» ФИО11, имеющей квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением границ на местности», аттестат кадастрового инженера, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификат, подтверждающий прохождение обучения по программам "Кадастровая деятельность", являющейся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», у суда отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не предоставлено, что позволяет суду признать заключение эксперта ФИО11 допустимым доказательством по делу.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изучившего как правоустанавливающие документы сторон, так и ситуацию на местности.

Эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании, выводы заключения подтвердила, дополнительно пояснила, что системная реестровая ошибка проявляется в сдвижке относительно …98 участка в юго-восточном направлении и носит системный характер, почти на 4 метра идет сдвижка относительно красной линии застройки с северо-западной стороны в юго-восточную сторону. Данная ошибка образовалась давно. Реестровая ошибка допущена и при внесении координат границ участка ФИО13, она была допущена ранее. В фактических границах ФИО13 имеется площадь более чем по правоустанавливающим документам. Также пояснила, что площадь участка истца уменьшена за счет переноса забора, фактическая площадь замерялась по старому забору, это фактическое пользование. При внесении изменений в сведения ЕГРН предпочтительнее второй вариант с установлением по кадастровым границам, а не фактическим. Исправление реестровой ошибки в ЗУ :48 возможно только с привлечением третьих лиц, которые участниками данного процесса не являются. Площадь земельного участка ФИО2 уменьшена забором по фактическим границам, поэтому новый забор экспертом не рассматривался.

Таким образом, оценивая заключение эксперта в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, подтвержденное им в судебном заседании, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.

Истец ФИО2 с заключением эксперта не согласилась, представив заключение специалиста по результатам землеустроительного исследования и рецензирования судебной землеустроительной экспертизы.

Представленная ФИО2 рецензия АНО "ЕССЭ «МСК-Эксперт" на заключение эксперта ООО «Стройиндустрия» ФИО11 является субъективным мнением другого специалиста и не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта ФИО11, подготовленного на основании определения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или Акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав или иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее-реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы (исследование по вопросам №№, 4) сопоставительным анализом координат характерных точек местоположения фактических границ земельных участков сторон по делу с кадастровыми номерами 50:09:0020606:47 и 50:09:0020606:48 (ФИО2) и 50:09:0020606:225 (ФИО1) со сведениями ЕГРН установлено несоответствие местоположения фактических и реестровых границ не только исследуемых земельных участков сторон по делу, но и смежных с ними участков, расположенных в кадастровом квартале 50:09:0020606, что обусловлено системной реестровой ошибкой, допущенной кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков.

Системная реестровая ошибка в местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:48, 50:09:0020606:47 выразилась в смещении реестровых границ указанных земельных участков относительно фактической границы (в т.ч. границы красной линии застройки) в юго-западном направлении на расстоянии от 3,05 м до 4,90 м в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1), а также земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:1296 (ФИО10), так и в юго-восточном направлении в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:1, 50:09:0020606:396.

В ходе проведения экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 ФИО1 предоставил на обозрение эксперту Ситуационный план придомового земельного участка №<адрес>, выполненный Бюро Технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках экспертизы данный документ проанализирован на предмет установления факта запользования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:47 (ФИО2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ линейное проложение северо-западной границы земельного участка № д. Гончары составляло 68 м, северо-восточной – 25 м. Площадь земельного участка с учетом Ситуационного плана составила (68 х 25 – 10,15 х 5,90 = 1640 кв.м)

По результатам геодезических измерений линейное проложение северо-западной границы земельного участка № д. Гончары в геоточках 1-2-3-4-5-6-7 составило 63,93 м, северо-восточной границы - 23,96 м. <адрес> земельного участка ФИО1 составила 1505 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка ФИО1 по отношению к 2007 г. уменьшилась на 135 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границы земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами 50:09:0020606:48, 50:09:0020606:47, которая выразилась в смещении реестровых границ указанных земельных участков относительно фактической границы, и данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:47 и 50:09:0020606:48.

Следовательно, встречные требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН 50:09:0020606:47 и земельного участка с КН 50:09:0020606:48, принадлежащих ФИО2, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН 50:09:0020606:47 и земельного участка с КН 50:09:0020606:48, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с <адрес>, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Определяя вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 (ФИО1), суд принимает во внимание вариант №, изложенный в Таблицах №-П.8 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Установление границ земельного участка по указанному варианту не нарушает требований закона и является наиболее целесообразным, поскольку установление границ по данному варианту не связано с исключением сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН 50:09:0020606:867, 50:09:0020606:868, 50:09:0020606:56, правообладатели которых не были привлечены к участию в деле, что необходимо в случае избрания варианта № заключения судебной экспертизы.

Разрешая исковое требование ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН 50:09:0020606:47 путем демонтажа забора в координатах согласно сведений ЕГРН, суд приходит к следующему.

Как следует из иска ФИО2, основанием для предъявления требования о демонтаже забора являлось его расположение на пределах кадастровых границ земельного участка ФИО2 с КН 50:09:0020606:47.

Между тем, судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:47 и 50:09:0020606:48, данные сведения исключены из ЕГРН, границы земельного участка ФИО1 уточнены, что исключает нахождение спорного забора, на земельном участке ФИО2

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:47 и 50:09:0020606:48.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020606:47 и 50:09:0020606:48.

N± точек

КООРДИНАТАХ(м.)

КООРДИНАТАУ(м.)

1

507222,65

2162186,26

2

507226,42

2162191,70

3

507227,18

2162192,80

4

507220,68

2162198,56

5

507209,44

2162207,30

6

507205,20

2162201,14

1

507222,65

2162186,26

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020606:225 в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.