Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 26 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Киберникс» к УФССП России по Ленинградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительногопроизводства, обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия должностных лиц Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 с ходатайством о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника.Копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени не получено. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительных производств по судебному приказу № в отношении должника не возбуждалось. Полагает, что бездействие должностных лиц административного ответчика нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству, а также принцип обязательности судебных решений. В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в невозбужденииисполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие должностных лиц Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать должностных лиц Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести либо постановление об удовлетворении ходатайства полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18830072040807.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18830072040814.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «КИБЕРНИКС» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «КИБЕРНИКС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, в ГИБДД, в ЗАГС, в УФМС, получены ответы на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 были выполнены необходимые действия по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим его исполнением со стороны должника, взыскателю перечислены денежные средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что им и было сделано.

Судом установлено, что СПИ ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. При этом, суд отмечает, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает сроки вынесения данных процессуальных документов, срок же проведения исполнительных действий, указанный в Законе об исполнительном производстве, не является пресекательным,а соответственно права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к УФССП России по Ленинградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу №от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия должностных лиц Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области