РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2025 (77RS0034-02-2024-013419-37) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2023г. после ознакомления со статьей «7 шагов» ИП ФИО2 и с информацией об ответчике и проводимом ею обучении, размещенной в канале ответчика в мессенджере Telegram «Кухня миллионеров фио», истец обратилась к ответчику с просьбой рассказать о проводимом ответчиком обучении на высокие чеки. Чтобы забронировать место в группе и зафиксировать стоимость обучения, истец 28.06.2023г.оплатила ответчику сумма за обучение по курсу «Продажи ультрадорого и много». 18.10.2023г. ответчик направила истцу счет на вторую часть обучения за обучение на сумму сумма с назначением платежа «Тариф в группе», которая была оплачена истцом 19.10.2023г. Ответчик несколько раз переносила дату группового обучения, сторонами была согласована дата начала обучения 13-17 ноября 2023г. Однако обучение не началось и дата начала обучения была перенесена ответчиком на более поздний срок, в связи с чем обучение в группе началось 07.12.2023г. В указанную дату ответчик добавила истца в группу в мессенджере Telegram с названием «ELITE CHECKS», в которую помимо истца входили еще 2 обучающихся и был предоставлен доступ к первому модулю онлайн-курса «Энергия и деньги на чек от 1 млн». Какой-либо программы обучения до начала обучения, а также в процессе обучения, ответчик истцу не предоставила. В течении первой недели обучения истец поняла, что обучение является некачественным, так как курс не имеет программы, структуры и календарного графика обучения; на обучающей программе Гектур предоставила истцу доступ к материалам другого курса с названием «Энергия и деньги на чек от 1 миллиона»; образовательная деятельность ведется ответчиком с привлечением, однако лицензия на оказание образовательных услуг у ответчика отсутствовала. О своем недовольстве качеством обучения истец сообщила ответчику и приняла решение прекратить обучение 16.12.2023г., направив ответчику заявление о возврате денежных средств за обучение в размере сумма 18.12.2023г. ответчиком была заблокирована возможность оставлять сообщения в группе учеников. 28.12.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 02.01.2023г. в ответ на претензию истца, ответчик сообщила об отсутствии оснований для возврата денежных средств, однако с целью скорейшего урегулирования спорной ситуации и сохранения партнерских отношений предложила вернуть истцу сумма до 17.01.2024г. Истец с доводами ответчика не согласилась. Частичный возврат денежных средств в размере сумма был произведен ответчиком истцу 17.01.2024г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2023г. между сторонами был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг, размещенный на сайте https://ilkurs.ru/oferta, предметом которого являются информационно-консультативные услуги по выбранным модулям консультирования.

В соответствии с п.2.1 договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг заказчику, внесшему 100% от стоимости обучения, по выбранному заказчиком тарифу.

В соответствии с п.4.1.4 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ученику доступ к онлайн-курсу на платформе в течении 24 часов после получения от заказчика оплаты стоимости обучения, а также предоставить доступ заказчику/ученику доступ к видео записям уроков и раздаточным материалам на платформе в дни проведения онлайн-курса в соответствии с расписанием и проводить занятия онлайн-курса по расписанию в соответствующие даты, после получения от заказчика оплаты стоимости обучения.

Таким образом, на отношения сторон по данному договору не регулируются ч.ч.1, 2 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относительно требований о наличии лицензии у лица, оказывающего образовательные услуги.

Таким образом, вопреки доводам истца, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

28.06.2023г. истец оплатила ответчику сумма за обучение.

18.10.2023г. ответчик направила истцу счет на вторую часть обучения на сумму сумма с назначением платежа «Тариф в группе», которая была оплачена истцом 19.10.2023г.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ответчик несколько раз переносила дату группового обучения, сторонами была согласована дата начала обучения 13-17 ноября 2023г. Однако обучение не началось и дата начала обучения была перенесена ответчиком на более поздний срок, в связи с чем обучение в группе началось 07.12.2023г. В указанную дату ответчик добавила истца в группу в мессенджере Telegram с названием «ELITE CHECKS», в которую помимо истца входили еще 2 обучающихся и был предоставлен доступ к первому модулю онлайн-курса «Энергия и деньги на чек от 1 млн». Какой-либо программы обучения до начала обучения, а также в процессе обучения, ответчик истцу не предоставила. В течении первой недели обучения истец поняла, что обучение является некачественным, так как курс не имеет программы, структуры и календарного графика обучения; на обучающей программе Гектур предоставила истцу доступ к материалам другого курса с названием «Энергия и деньги на чек от 1 миллиона»; образовательная деятельность ведется ответчиком с привлечением, однако лицензия на оказание образовательных услуг у ответчика отсутствовала.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.7.6 договора заказчик (ученик) вправе в односторонеем порядке отказаться от настоящего договора (расторгнуть настоящий договор) в случае нежелания воспользоваться услугами и доступом к онлайн-курсу до начала онлайн-курса либо в последующем, после начала онлайн-курса – к открывающимся модулям (урокам) (кроме случая, указанного в п.4.2.3 договора), при этом: заказчик обязан направить исполнителю письменное уведомление о таком отказе – не позднее чем за 24 часа, соответственно до даты начала онлайн-курса либо до момента открытия очередного модуля (урока) онлайн-курса.

Истцом было принято решение прекратить обучение, в связи с чем 16.12.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств за обучение в размере сумма

28.12.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п.7.6.2 договора после получения уведомления, исполнитель в течении 7 банковских дней возвращает заказчику ранее оплаченную стоимость обучения за минусом стоимости того количества модулей (уроков) и раздаточных материалов, которые были получены заказчиком до момента направления уведомления о расторжении договора. Модуль (урок) считается полученным, если заказчику к нему предоставлен открытый доступ на платформе, независимо от фактического открытия для просмотра модуля (урока) и раздаточных материалов самим заказчиком. Модули (уроки) открываются согласно расписанию, расположенному на платформе.

Согласно п.7.6.3 договора при возврате денежных средств, указанных в п.7.6.2 договора, исполнитель также удерживает с заказчика сумму понесенных расходов в виде комиссий платежных систем / банков, взимаемых при переводе денежных средств на счет исполнителя и со счета исполнителя в адрес заказчика.

02.01.2024г. в ответ на претензию истца, ответчик сообщила об отсутствии оснований для возврата денежных средств, однако с целью скорейшего урегулирования спорной ситуации и сохранения партнерских отношений предложила вернуть истцу сумма до 17.01.2024г. Истец с доводами ответчика не согласилась.

Возврат денежных средств в размере сумма был произведен ответчиком истцу 17.01.2024г.

Истцом в исковом заявлении не оспаривалось, что доступ к материалам был предоставлен.

Согласно материалам дела в ходе обучения истцом были прослушаны материалы двух групповых и двух личных встреч с автором курса, пройден «Модуль 1. Продажи на высокий чек. Старт.», а также базовый, вводный модуль.

Согласно расчету ответчика стоимость оказанных истцу услуг составляет сумма (сумма (стоимость одной личной консультации с автором курса) х 2 + сумма (два открытых модуля, включая групповые разборы)).

Суд отмечает, что доступ ответчиком к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, также как и отсутствуют доказательства введения истца в заблуждение относительно оказываемых ответчиком услуг.

Ответчиком был осуществлен возврат истцу денежных средств за не оказанные услуги в размере сумма

На основании вышеизложенного, поскольку истцом суду не представлено доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по вышеуказанному договору до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны ответчика, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную истцом сумму не имеется и в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, равно как и в отношении производных от него требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.

Судья фио