УИД 26RS0035-01-2022-002536-73

Дело № 2 - 1922/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта Visa Gold ВТБ 24 №.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, в том числе права (требования) к ФИО2 из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 154581,80 рублей, из которых: 127129,55 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25664,25 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 1788 рублей - сумма задолженности по комиссиям.

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком при передаче прав требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 141315,62 рублей, из которых: 99303,50 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12078,68 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 29933,44 рублей - задолженность по пени.

При переуступке права (требования) Банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 111382,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования ФИО3 по договору уступки права (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала (уступила) права требования из кредитного договора ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 382,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта Visa Gold ВТБ 24 №.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переданы имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе права (требования) к ФИО2 из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из кредитных договоров ФИО3 по договору уступки права (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 382,18 рублей, из них основной долг 99303,50 рублей, проценты по кредиту 12078,68 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1714,14 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 1714,14 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты истцом государственной пошлины в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем 1713,5 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 382,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1713,86 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1713,5 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина