РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0114/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным отказа налогового органа о возврате излишне уплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным отказа налогового органа о возврате излишне уплаченных средств, мотивировав свои требования тем, что 05.12.2024 ФИО1 направила в Межрайонную ИФНС России № 51 по адрес заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере сумма с Единого налогового счета на основании положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. 06.12.2024 налоговый орган направил сообщение об отказе в удовлетворении заявления по причине проверки заявленной суммы.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что Административным ответчиком 28.12.2024 осуществлён возврат денежных средств ФИО1 в размере сумма на расчетный счет, о чем свидетельствует соответствующая запись в истории поступлений и выполненных зачетов Единого налогового платежа.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, в частности, путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о распоряжении путем зачета представляется в налоговый орган по месту учета по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права, налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Если иное не предусмотрено названным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 налоговым органом осуществлён возврат денежных средств налогоплательщику в размере сумма на расчетный счет, о чем свидетельствует соответствующая запись в истории поступлений и выполненных зачетов единого налогового платежа, соответственно права Административного истца не нарушены, его заявление рассмотрено по существу в пределах сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 172-174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова