К делу № 2-5327/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-002298-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

при помощнике прокурора КВО г. Краснодара ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 308,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2024 года, в 20:10, истец, соблюдая нормы противопожарной безопасности и правила охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ №878 от 20.11.2000), разжигал мангал на территории своего участка. Сосед, ФИО3, прервал данное мероприятие, заливая мангал водой, что, по утверждению истца, происходило неоднократно. Первый инцидент произошел 09.04.2024, по которому был заведен материал проверки №9558 от 09.04.2024 в ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД РФ по г. Краснодару, но срок привлечения к административной ответственности был пропущен. Второй инцидент произошел 18.05.2024, когда ФИО3 залил мангал истца водой через забор. В ответ на это, сын истца облил ФИО3 водой, после чего ФИО3 причинил сыну истца телесные повреждения, зафиксированные СМЭ в рамках КУСП № от 18.05.2024, квалифицированные как легкий вред здоровью (ч.1 ст. 115 УК РФ). Материал направлен в Советский районный суд г. Краснодара по подследственности. После снятия швов с руки сына истца, последний брызнул перцовым баллончиком в сторону ФИО3 В ответ ФИО3 забросал истца комьями земли, причинив моральный вред (ст.151 ГК РФ) и телесные повреждения, зафиксированные СМЭ № от 25.06.2024, не причинившие вред здоровью. Истцу была оказана медицинская помощь в связи с гипертоническим кризом. Мировым судьей судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 13.02.2025 ФИО3 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дело №, УИД 23MS0№). Истец указывает на систематический характер действий ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

После объявленного судом перерыва стороны не явились

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на - нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из положений п.п. 26, 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2024 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения 54 в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО4 в виде ссадины в теменной области справа, которые согласно заключению эксперта № года от 25.06.2024 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу что ответчик, в результате виновных действий которой истец испытал физические и нравственные страдания, обязан компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, основываясь на установленных фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом заключения прокурора, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей, как отвечающей критериям разумности и справедливости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг почты в размере 308,04 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании, представленными документами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 308,04 руб., всего 5 308 (пять тысяч триста восемь) руб., 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков