Решение по делу № 2А-1-835/2025 от 30.10.2025 | Жуковский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-835/2025 года 40RS0008-01-2025-000002-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 октября 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу о признании незаконными постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, решения об оставлении жалобы без удовлетворения от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>

Требования мотивированы тем, что указанные выше решения незаконны в виду несоответствия положениям статьей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание задолженности по пени по подлежащим уплате налогоплательщиком, как физическим лицом, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, за счет имущества налогоплательщика- как физического лица производится исключительно в судебном порядке в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу ФИО2 иск не признала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на административный иск, текст которых приобщен в материалы дела. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченные протокольным определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве административных ответчиков должностные лица ФИО3, Мерная О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Специализированного отдела службы судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений указанных норм права при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 263-ФЗ) введены понятия институтов «Единый налоговый платеж» (далее по тексту ЕНП) и «Единый налоговый счет» (далее по тексту ЕНС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов н (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Таким образом, налоги, уплачиваемые физическим лицом в разных статусах (физического лица и индивидуального предпринимателя), учитываются на одном счете по идентификационному номеру налогоплательщика.

В случае формирования на ЕНС отрицательного сальдо налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности, из которого можно узнать размер текущего долга по налогам. Это и будет являться извещением плательщика об отрицательном сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту)- организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечении указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 11 стати 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней, в том числе начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых вносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье- индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее- постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании задолженности в части уплаты сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на перечисление суммы задолженности, поручений налогового органа на перечисление цифровых рублей, поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от <ДАТА> года № <НОМЕР ИЗЪЯТ> утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно приложению к настоящему приказу (далее по тексту Порядок ведения реестра).

Согласно подпункту 2.6 пункта 2 Порядка ведения реестра в нем размещаются, в том числе постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

В реестре отражаются сведения налоговых органов, используемые при применении обеспечительных мер и взыскании отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых износов, налогового агента) с указанием ряда обязательных реквизитов, в том числе в отношении постановления о взыскании задолженности за счет имущества: дата уведомления ФССП России об изменении отрицательного сальдо EНC в постановлении о взыскании задолженности, а в случае изменения суммы задолженности, подлежащей перечислению по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества, в реестре размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению (подпункт 3.4 пункта 3 Порядка ведения реестра).

Актуализация сведений об отрицательном сальдо ЕНС в реестре происходит не реже 1 раза в сутки, а также при положительном и нулевом сальдо ЕНС- в режиме реального времени.

Таким образом, указанным выше Приказом предусмотрены полномочия налогового органа вносить изменения в вынесенное постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и уведомление об этом судебного пристава-исполнителя ФССП России при изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества.

Из дела видно, что административный истец ФИО1 с <ДАТА> осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 356, 387, 399, подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком страховых взносов, транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Из письменных возражений на административных иск и приложенных к ним документов следует, что в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на <ДАТА> составившего 641 057 рублей 81 копейка, в том числе: налог- 514 261 рублей (страховые взносы 43 211 рублей, 471 050 рублей имущественные налоги физического лица), пени- 126 796 рублей 18 копеек, налоговый орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 69, пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил административному истцу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <НОМЕР ИЗЪЯТ>) требование об уплате задолженности со сроком исполнения- <ДАТА>, вручено <ДАТА>.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом <ДАТА> принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> о взыскании задолженности за счет денежных средств в размере отрицательного сальдо ЕНС 659 948 рублей 21 копейка.

Данное решение направлено административному истцу по почте заказным письмом (почтовый идентификатор <НОМЕР ИЗЪЯТ>), вручено <ДАТА>.

В связи с неисполнением административным истцом требования об уплате задолженности от <ДАТА> и решения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом <ДАТА> вынесено постановление <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании задолженности за счет имущества в сумме отрицательного сальдо ЕНС в размере 117 270 рублей 18 копеек с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на <ДАТА>, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 43 211 рублей, пени в размере 74 059 рублей 18 копеек, начисленные и учитываемые в совокупной обязанности на ЕНС с <ДАТА> в соответствии с пунктом 3 статьи 75, пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> размещено в реестре решений о взыскании, направлено на исполнение в электронном виде <ДАТА> в Специализированный отдел службы судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России, на основании которого <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

В ходе исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП с административного истца взысканы и перечислены в качестве ЕНП в пользу взыскателя денежные средства в размере 55 700 рублей 81 копейка, которые поступили на ЕНС и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании определения Обвинского городского суда по административному делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> применены меры предварительной защиты- приостановлено действие постановления о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем согласно пункту l статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ отложены меры принудительного исполнения.

На основании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> задолженность, включенная в постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, уменьшена в части пени на сумму 34 845 рублей 01 копейка. В связи с чем налоговым органом <ДАТА> направлено в Специализированный отдел службы судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России уточнение к постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Из дела видно, что в связи с увеличением отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом <ДАТА> вынесено постановление <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании задолженности за счет имущества в сумме отрицательного сальдо ЕНС за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 125 784 рубля 88 копеек, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 45 842 рубля по сроку уплаты <ДАТА>, штраф по решению от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <ДАТА> год, в размере 500 рублей, пени в размере 79 442 рубля 88 копеек.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> соответствует требованиям пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, указанной в приложении <НОМЕР ИЗЪЯТ> к Приказу ФНС России от <ДАТА> года № <НОМЕР ИЗЪЯТ>

На основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела службы судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

<ДАТА> административный истец обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу с жалобой на постановление о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ссылаясь на то, что взыскание пеней за счет его имущества по подлежащим уплате им, как физическим лицом, транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, производится исключительно в судебном порядке, в связи с чем просил его отменить.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу <ДАТА> по жалобе административного истца принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> об оставлении жалобы без удовлетворения. Доводы административного истца о том, что в постановление о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> включены суммы пени, подлежащие уплате административным истцом, как физическим лицом, начисленные в связи с неуплатой им транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, признаны необоснованными, поскольку положениями пункта 15 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней, в том числе начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей предусмотрен внесудебный порядок взыскания налога путем обращения взыскания на денежные средства в бесспорном порядке и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей,- одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Днем исполнения совокупной обязанности считается, в частности, день перечисления денежных средств в качестве ЕНП (подпункт l пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма пеней, рассчитанная по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой они рассчитаны (пункт 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием Федерального закона № 263-Ф3 пени учитывается на едином КБК <НОМЕР ИЗЪЯТ> без разделения по видам налога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно в постановление о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> были включены суммы недоимки по страховым взносам, начисленных административному истцу, как индивидуальному предпринимателю, и суммы пеней, начисленных административному истцу, как физическому лицу, на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела- <ДАТА> и <ДАТА> налоговым органом были приняты уточнения к постановлению о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> об уменьшении задолженности по пеням на суммы 20 664 рубля 60 копеек, 58 778 рублей 28 копеек соответственно, а всего на общую сумму 79 442 рубля 88 копеек, которые в этот же день были направлены в Специализированный отдел службы судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России. Таким образом, сумма пеней в размере 79 442 рубля 88 копеек была исключена налоговым органом из постановления о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, сумма задолженности составила 46 342 рубля, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 45 842 рубля по сроку уплаты <ДАТА>, штраф по решению от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, в размере 500 рублей.

В ходе исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП с административного истца были взысканы и перечислены в качестве ЕНП в пользу налогового органа денежные средства в размере 46 342 рубля, которые поступили на ЕНС и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца налоговым органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Порядком ведения реестра внесены уточнения в постановление о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> суммы пеней, подлежащих взысканию за счет имущества налогоплательщика, исключены, о чем судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен, взыскание по исполнительному производству произведено на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, штрафа, начисленного за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Представителем административных ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма пеней в размере 79 442 рубля 88 копеек исключена налоговым органом из постановления о взыскании задолженности за счет имущества <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> с учетом принятых налоговым органом уточнений к указанному постановлению от <ДАТА> и <ДАТА>, то есть оспариваемые решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений отказать.

Ходатайство представителя Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова