Дело № 2а-1207/2023

УИД 86RS0001-01-2023-000872-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1207/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ООО «РОСТ+», ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованные лица ООО «РОСТ+», ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «РОСТ+», №-ИП о взыскании с должника ФИО4 Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны гражданского дела №2-3497/17 с ПАО «Банк «ФК Открытие» на его правопреемника – ООО «Финансово-правовая компания». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району заявление о замене стороны взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам. Заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления о замене взыскателя в адрес истца не поступили до настоящего времени, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем замена стороны исполнительного производства не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ направлены жалобы в адрес начальника ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, ответы не получены. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно части 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу №2-3497/2017 в отношении должника ООО «РОСТ+» в пользу взыскателя ПАО Банк « ФК Открытие»;

№-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу №2-3497/2017 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Банк « ФК Открытие»;

№-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу №2-3497/2017 в отношении должника ФИО4 пользу взыскателя ПАО Банк « ФК Открытие».

Определением Ханты-Мансийского районного суда по гражданскому делу № 2-3497/2017 произведена замена стороны взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» его правопреемником ООО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступили заявления административного истца о замене взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам.

Исходя из представленных материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, так как заявления о замене стороны исполнительного производства поступили судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановления о замене стороны исполнительного производства вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем ФИО5 приняты меры по восстановлению нарушенных прав административного истца, то есть постановления о замене стороны исполнительного производства вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия в настоящее время нарушения прав истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

В части требований о признании незаконным бездействия в части нерассмотрения поданных ранее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было указано выше, согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Таким образом, административный истец узнал или должен был узнать о нарушении прав, свобод и законных интересов в ноябре-декабре 2022 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.

Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ООО «РОСТ+», ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20 апреля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская