КОПИЯ
86RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество и об истребовании недвижимого имущества из чужого владения,
с участием истца ФИО, ответчика ФИО
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество и об истребовании недвижимого имущества из чужого владения. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами спора заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено в залог помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> стр. №, стоимость залогового имущества определена сторонами <данные изъяты>. В настоящее время ответчиком условия договора займа нарушаются, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд истребовать недвижимое имущество – помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> стр. № из владения ответчика и признать за истцом право собственности на объект, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Судом не принимается признание иска ответчиком, т.к. это противоречит закону.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата>, факт получения денежных средств подтвержден распиской от <дата>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами был подписан договор залога от <дата>, по условиям которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа передал истцу в залог имущество – помещение, расположенное по адресу г. Нижневартовск, <адрес> стр. №, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>.
Подпунктом 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях- если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости- гаражного бокса, его собственником является ответчик, какие-либо ограничения права, в том числе залог в пользу истца, не зарегистрированы.
Поскольку залог на гаражный бокс не был зарегистрирован, в силу ст.339.1 ГК РФ юридически он не возник, и представленный договор залога не порождает у истца никаких прав на объект недвижимости.
Кроме того, как указано в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, только законом, а не договором, может быть предусмотрена передача предмета залога в собственность залогодержателю, и оснований для обращения взыскания путем передачи недвижимого имущества в собственность истцу не имеется.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать договор залога соглашением об отступном.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений.
Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
У истца ни в силу закона, ни в силу договора право собственности на недвижимое имущество не возникло, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого владения, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать истцу в иске к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество и об истребовании недвижимого имущества из чужого владения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов