Гражданское дело № 2-959/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001263-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. с.Агаповка

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре: Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее –ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 048,15 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИМани банк» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 90 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 неоднократно допускались просрочки по оплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору было передано по договору уступки прав требования истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности исполнение обязательств ФИО1 не исполнялось.

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 186 048, 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми, требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности было передано истцу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, платежей ответчик не вносил, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года. <данные изъяты>