1-768/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи МТ МТ., при секретаре судебных заседаний Л.С., с участием государственного обвинителя М.Г., подсудимого С.А., его законного представителя М.С., защитника адвоката Д.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
С.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, холостого, учащегося 9 класса МКОУ «Косякинская СОШ», проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
установил:
25.04.2023г., примерно в 14 часов, несовершеннолетние М С.А и Р.М., прогуливаясь по <адрес>, заметили припаркованный возле <адрес> указанной улицы автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№ фактически принадлежащий М.А. В это время у Р.М., заметившего, что двери указанного автомобиля не заблокированы и в замке зажигания имеется ключ от автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем, после чего сообщил о своем замысле С.А. и предложил ему совместно неправомерно завладеть данным автомобилем, на что М С.А. осознавая характер и общественную опасность предложенных Р.М. действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дал ему свое согласие, договорившись с Р.М. о совершении угона указанного автомобиля в темное время суток. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Р.М. и М С.А. прибыли к дому № по <адрес>, где спланировали способ совершения угона автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№ и распределили роли каждого из них, в соответствии с которыми Р.М. должен был следить за улицей, чтобы не быть застигнутыми случайными прохожими в момент совершения угона, а М С.А. должен был беспрепятственно сесть за руль указанного автомобиля. Далее, Р.М., действуя умышленно, с целью реализации единого с С.А. преступного умысла, направленного на совершение угона указанного автомобиля, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на проезжей части <адрес>, стал наблюдать за указанной улицей, чтобы в случае появления случайных прохожих и возникновения опасности быть застигнутыми в момент совершения угона указанного автомобиля, предупредить об этом С.А.
В это же время, М С.А., действуя умышленно, реализуя с Р.М. единый преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№», в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь возле <адрес> Республики Дагестан, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком №», фактически принадлежащему М.А., и, открыв незапертую переднюю водительскую дверь, сел за руль указанного автомобиля, после чего воспользовавшись тем, что ключи указанного автомобиля находились в замке зажигания завел двигатель автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком «№ после чего, Р.М., убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, с целью завершения реализации единого с С.А. преступного умысла, направленного на совершение угона автомобиля № с государственным регистрационным «№, открыл правую переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого М С.А., примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя единым с Р.М. преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком «№ фактически принадлежащего М.А., действуя неправомерно группой лиц по предварительному сговору, завладел без цели хищения данным автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком «№ и на указанном автомобиле осуществил передвижение в направлении проспекта А. ФИО2 <адрес>.
Неправомерно завладев данным автомобилем, несовершеннолетние М С.А. и Р.М. в течение примерно часа, более точное время следствием не установлено, передвигались на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№ по различным улицам <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, М С.А. управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственным регистрационным знаком «№», на проспекте А. ФИО2 <адрес>, с находящимся в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира Р.М., следуя в направлении <адрес>, не справился с управлением указанного автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком №», двигавшимся по указанному проспекту под управлением Д.Х., в результате чего автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№ получил незначительные повреждения задней правой двери и заднего правого крыла в виде царапин и небольших вмятин. После чего М С.А. и Р.М. скрылись с места ДТП на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №».
Однако Д.Х. на автомобиле марки «AUDI» A8L с государственным регистрационным знаком «Т403УН05», погнался за автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № вследствие чего, в районе автостанции «Северная» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. ФИО2, <адрес>, Д.Х. догнал автомобиль с С.А. и Р.М., в связи с чем, последние, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, скрылись, бросив в указанном месте автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№
Таким образом, М С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый М С.А. в присутствии законного представителя А.С., вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он вместе с другом прогуливался по <адрес> и когда завернули за угол для нужды, его друг Р.М. увидел машину «семерку» не запертую, в замке с ключами зажигания, и предложил покататься на машине и научить его водить. Поскольку на улице было светло, он предложил сделать это ночью, когда не будет людей. Вернувшись в ночное время на это место, он сел за руль машины и они поехали по <адрес>. По пути следования он зацепил автомобиль АУДИ. Не остановив машину, они стали ехать дальше, а автомобиль АУДИ ехал за ними. Поняв, что от водителя АУДИ не уйти, они решили остановить машину в районе Новой автостанции и убежать, при этом в автомобиле «семерка» он уронил свой телефон.
Вина С.А. в ходе судебного заседания установлена, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:
- потерпевшего М.А., из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rуs, который документального оформлен на его отца ФИО1, но фактически данным автомобилем пользуется он. Указанный выше автомобиль он приобрел в 2021 году за 48 000 рублей, по объявлению на интернет-сервисе размещения объявлений «Avito», у кого именно приобретал данный автомобиль он в настоящее время не помнит, каких-либо контактных данных бывшего хозяина у него не сохранилось. Как он сказал выше, данный автомобиль документально оформлен на его отца, но фактическим владельцем автомобиля с 2021 года по настоящее время является непосредственно он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, когда он вышел во двор его дома, то не обнаружил автомобиль на месте, где он его припарковал. Изначально он подумал, что его автомобиль перепарковал кто-то из друзей, чтоб пошутить над ним и поэтому он не придал пропаже автомобиля особого значения. На протяжении всего дня он писал и обзванивал всех друзей и знакомых, чтоб узнать, кто из них спрятал его автомобиль, но все говорили, что его автомобиль никто не трогал. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра камер он увидел, что его автомобиль средь ночи отъезжает с места, где он его припарковал, после чего он решили обратиться в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проехать в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и дать объяснения по данному факту, что они и сделали, и после чего, находясь в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> сотрудники полиции им сообщили, что принадлежащий им автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rus был обнаружен. Какой именно ущерб ему причинен он настоящее время не знает, для оценки причиненного ему ущерба необходимо детально осмотреть внешний вид автомобиля, а также проверить техническое состояние автомобиля. Ущерб, причиненный, ему он озвучит в суде, после детального осмотра автомобиля. Ключи в автомобиле оставляет, потому что автомобиль рабочий, он ездит на ней не постоянно, при необходимости, также его могут взять его знакомые, соседи и поэтому он не придавал этому значение и не ожидал, что кто-то незнакомый возьмёт автомобиль. С.А. и Р.М. ему ни родственники, ни знакомые, и никто им не давал разрешения брать его автомобиль (т.1 л.д. 106-111);
- подозреваемого Р.М., из которых следует, что примерно 6-7 лет назад он познакомился с С.А.. Тот жил по соседству с бабушкой. Родом был из <адрес>. Он с ним дружит, у них хорошие отношения. Примерно в двадцатых числах апреля они с А.С. приехали в <адрес>, чтобы погулять. В Махачкале они играли в компьютерных залах, ночевали там же, работали на разных мойках, чтобы заработать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он вместе с А.С. прогуливался по <адрес>, они повернули за угол исправить нужду, и в этом момент он увидел, автомобиль белого цвета марки ВАЗ 2107, припаркованный возле стены. Он присмотрелся и увидел, ключи в замке зажигания. Он взялся за ручку двери, дернул дверь, и та открылась, так как не была заперта. В это время он сказал А.С., что можно взять ее и покататься по городу. А.С. ему ответил, что сейчас день, их кто-то может увидеть, и что надо дождаться темноты. В этот момент они договорились, вернуться ночью к этому месту и взять данную машину прокатиться. Далее они прошли дальше и примерно 00 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.С. вернулись на место где они ранее видели машину ВАЗ 2107 белого цвета. Они договорились с А.С., что тот сядет за руль и поведет машину, так как он сам не умеет водить, а А.С. умеет, потому, что у его отца есть автомобиль и тот его научил водить, а он должен был следить за тем, что идет в их сторону кто-то или нет, то есть стоять на «шухере». Так примерно в 00 часов 30 минут А.С. подойдя к машине сел, открыл дверь и сел за руль. Ключи также были в замке зажигания. После этого А.С. завел данную машину, а он сел на пассажирское сиденье, после чего, они выехали на просп. ФИО2 <адрес>. Примерно 1-1,5 часа они катались на данной машине во дворах дома расположенный по просп. ФИО2 (со стороны моря), и через некоторое время выехали на просп. ФИО2, направляясь в сторону Новой Автостанции, хотели вернуть автомобиль им место. В это время, проехав немного от троллейбусного кольца, на одном из светофоров перестраиваясь на другую полосу движения, А.С. не убедился в безопасности маневра и зацепил автомашину, которая двигалась справа от них автомашину марки АУДИ. После чего тот не остановился и поехал дальше, а хозяин машины АУДИ начал их преследовать, и догнал в районе Новой Автостанции. В районе Новой Автостанции, они поняли, что не смогут оторваться от автомобиля АУДИ и остановились. Когда машина остановилась, А.С. сразу же вышел из машины и убежал во дворы. Он немного опешил и сразу не 2-тал убегать, но потом увидел как хозяин машины АУДИ подходит к нему, после -иго он испугался и тоже убежал во дворы. Хозяин АУДИ немного погнался за ним, но потом отстал. После этого он стал искать А.С. в местах, где они бывали вместе и через некоторое время они с ним встретились. Когда они встретились, А.С. ему сказал, что уронил свой телефон в машине, который они угнали. Затем, где-то на следующий день, ему на телефон позвонила девушка и начала интересоваться, та говорила, что нашла телефон, хотела бы вернуть, но они догадались, что их ищут и он сказал, что телефон они не терял, и отключился. Однако, потом, когда они с А.С. находились около Джума мечети в <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Как он пояснял ранее, он предложил его другу С.А. предложил покататься на нем по городу Махачкала, а потом бросить где-нибудь, после чего они вместе с ним подошли ночью к указанному автомобилю, чтобы никто не заметил. Автомобиль был не заперт, а ключи были в замке зажигания. Собственник автомобиля марки ВАЗ 210 за гос.рег. зн. «№» ему не знаком и разрешения кататься на своем автомобиле ни ему ни С.А. тот не давал (т.2 л.д. 44-51);
- обвиняемого Р.М., аналогичными показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 44-51), изложенным выше в приговоре;
- свидетеля Д.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут он выехал с работы на своем автомобиле марки Ауди A8L 2005 года выпуска за государственным регистрационным знаком «№» и направился домой. Работает он на техстанции по <адрес>. Точного адреса он не знает. С ним в это время находился его брат ФИО3, который приехал к нему в гости с Республики Азербайджан. В настоящее время брат уехал обратно в Республику Азербайджан. Затем, проезжая по пр. А. ФИО2 со стороны троллейбусного кольца в сторону Северной Автостанции, примерно у <адрес> он притормозил перед лежачим полицейским, в это время перед его машиной на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Заехал тот с левой стороны и резко повернул вправо, зацепив при этом левое переднее крыло, фару, бампер его автомобиля. Водитель данного автомобиля не остановился и продолжил движение. Он остановился и начал моргать ему, чтобы тот остановил, но тот ехал дальше. Он, поняв, что водитель данного автомобиля не собирается останавливаться поехал за ним. Догнал данный автомобиль после наземного пешеходного перехода и, подрезав его спереди, остановил. В это время с водительской стороны вышел парень и побежал через проезжую часть дороги в сторону <адрес>. Хорошо разглядеть он его не успел, тот побежал, он попытался догнать его, но у него не получилось. Тогда он вернулся к автомобилю ВАЗ 2107 и в это время заметил, что там, рядом с машиной находился ещё один парень, невысокого роста, на вид ему можно дать 15-16 лет, черные волосы, черные глаза, одет был в спортивную кофту синего цвета с капюшоном. Когда он подходил, тот тоже убежал, через проезжую часть пр. А. ФИО2, его он также догнать не смог. Автомобиль все это время находился в заведенном состоянии, он заглушил данный автомобиль и когда осматривался в салоне, нашел, чей - то мобильный телефон. Он подумал, что тот может, принадлежать одному из этих ребят и забрал его, чтобы постараться найти данных ребят. Когда начал осматривать телефон, тот был заблокирован. Телефон был марки «Ксяоми Редми». Затем, так как его машина получила повреждения, а автомобиль ВАЗ 2107 бросили прямо на улице, он решил отогнать его до станции технического обслуживания расположенного по адресу: г. Махачкала прФИО32 Доехав до данной автостоянки, они припарковали данный автомобиль, закрыли его и на его автомобиле поехали домой в <адрес>, время было примерно 2 часа 35 минут. Дома он рассказал своей жене З.Н. о случившемся и сообщил, что один из тех парней уронил в машине телефон. Жена взяла данный телефон, попыталась включить, чтоб можно было узнать данные родственников, но телефон стоял на блокировке. Тогда та вытащила сим карту, поставила его в своей телефон установила, начала рассматривать контакты и другие возможности связаться с родственниками, в телефоне та обнаружила контакт дяди данного парня, после чего та связалась с дядей, первое, что тот сказал, было, что тот опять натворил, что произошло, после этого этот дядя обещал найти номер отца, но так и не позвонил к ним. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, спросили по поводу ДТП и попросили показать место, где он припарковал автомобиль марки ВАЗ 2107. Он поехал в Махачкалу, встретился с сотрудниками полиции, которые ему сказали, что данный автомобиль находится в угоне, после чего он передал ключи от автомобиля и показал его местонахождение. Его машина получила следующие повреждения: разбита левая передняя фара, повредилась переднее левое крыло (необходима замена), поврежден передний бампер. Оценку имущественному ущербу он не делал. Свои требования в гражданском порядке он предъявит виновникам на суде (т.1 л.д. 120-123);
- свидетеля М.М., из которых следует, что он работает в органах внутренних дел с 2014 года, в указанной должности с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение раскрытие преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел и др. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД РРФ по <адрес> поступил вызов по номеру «02» о том, что по адресу: <адрес> совершен угон транспортного средства марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком «С965ОС05». По данному сообщению о преступлении следственно-оперативная группа выехала по адресу, после чего был установлено лицо, в отношении которого было совершено преступление, а именно гражданин Г.А., проживающий по адресу: <адрес>, который прибыл в отдел полиции и написал заявление по данному факту. Далее им были организованы ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что указанный автомобиль участвовал в ДТП на пр. А. ФИО2 с автомобилем марки АУДИ, им был установлен водитель автомобиля АУДИ, которым оказался гражданин Д.Х. Указанный гражданин сообщил им, что после совершения ДТП водитель автомобиля марки������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�????????????�?????????�??????�??????��?????????��???�??????�?????????�????????????�??????�??��?�??�?????????�??��?�??�????h�??�?�@???????h�??�?�@??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������?�����?������s��������?????¤?¤???$?????????????¤?¤?$?????????�????D?$??$? �??�????????????¤?¤?$????????????�?�???$??????�??D?$??$? �??�????????¤?¤???$????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��???�??????�??????��?????????��??????�??��?�??�?????????�??��?�??�???????H??????????H??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�???????�????D?$??$? �??�????????�??D?$??$? �??�??????�?????????????¤?¤???$????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????��?????????Љ?��?Љ?????????��??????�???�??????��?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????V�????????????��??????????h��??????????h��??????????????????2???????????2??????????h��?????????��??????????2???????2????????????��????????????��??????�??????��?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???????h��??????????h��?????????��??????��??????�???�???????????????????????�????????????????????��??????????h��???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
- свидетеля А.Г., из которых следует, что она замужем за Г.С.. Примерно в 2006-2007 году она вышла замуж за А.С.. В браке у них родился сын - С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С его отцом А.С. они разошлись в 2013 году, в связи с тем, что не сошлись характерами. По судебному решению, а также по нашему обоюдному согласию сын остался жить с отцом. Они с сыном поддерживали отношения. Тот периодически приезжал к ней, также тот оставался жить у бабушки в <адрес>. При этом ее муж Г.С. очень хорошо относился к А.С., никогда не обижал, помогал, чем мог, оказывал поддержку, однако, А.С. рос трудным ребенком, непослушным, хулиганом. Когда ему исполнилось 13-14 лет тот переехал к бабушке в <адрес>. В последнее время, тот жил с отцом и бабушкой в <адрес> Республики Дагестан. Сын рос шустрым, смышленым ребенком, развивался по возрасту, однако плохо учился, на тройки, хотя мог и лучше, бывали и четверки. Психическое развитие у него нормальное, не отстаёт от сверстников. О фактах оказания влияния, в том числе негативного на ее сына со стороны посторонних взрослых она не замечала и сын ей ничего об этом не сообщал. Она очень сожалеет о случившейся ситуации, она уже поговорила с сыном, провела разъяснительную беседу, чтобы впредь тот вел себя подобающе и не совершал подобное (т.1, л.д. 99-102);
- свидетеля З.Н. (т.1 л.д. 129-131), аналогичными показаниям свидетеля Д.Х. (т.1 л.д. 120-123);
- свидетеля А.Г. (т.1 л.д. 112-115) и А.И. (т.1 л.д. 141-144), аналогичными показаниям потерпевшего М.А. (т.1 л.д. 106-111), приведенными выше в приговоре;
- свидетеля Г. (т.2 л.д. 29-34), показания которого аналогичны показаниям Р.М. (т.2 л.д. 44-51; т.2 л.д. 212-126 ; т.2 л.д. 29-34).
Кроме того, вина С.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу <адрес>. С правой и левой стороны от места парковки данного автомобиля расположены домовладения (т.1 л.д. 14-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где на момент осмотра припаркован автомобиль ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком № белого цвета (т.1, л.д. 22-26);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки и модели Audi A8L за государственным регистрационным знаком №» черного цвета 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащего ФИО4 на момент осмотра припаркована возле здания СО СУ СК по адресу <адрес> «а», <адрес>, РД. Внешним осмотром установлено, кузов автомашины окрашен в черный цвет, следов замены деталей кузова (крыльев, капота, крышки багажника) не обнаружено. Замки, установленные на дверях указанного автомобиля, находятся в исправном состоянии. Шины колес при визуальном осмотре следов длительной эксплуатации и повреждений не имеют. На переднем левом крыле автомобиля имеются следы повреждения и разбита фара. Остальные световые наружные приборы автомобиля целые и видимых повреждений не имеют. Также на стыке заднего правого крыла и бампера имеются небольшие следы повреждений. На переднем и заднем бампере присутствуют таблички государственных. регистрационных знаков «№ Задние стекла автомобиля тонированы светонепроницаемой пленкой черного цвета. Передние боковые стекла и лобовое стекло не тонированы. Указанные автостекла повреждений, либо следов замены не имеют. Осмотром указанного автомобиля, иных повреждений не установлено, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д. 159-163);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефона марки «Redmi» 6-й модели, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5 установлено, что мобильный, телефон сброшен, то есть стерт. В ходе осмотра установлена общая информация о телефоне, а именно IMEI коды и IP адрес телефона. Установлено, что в осматриваемый мобильный телефон устанавливаются две сим-карты, слоты которых IMEI-коды: № и №. Более интересующие следствие сведения не обнаружены(т.1, л.д. 156-158);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки и модели ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком «№» белого цвета 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № принадлежащего А.Г. На момент осмотра автомобиль припаркован напротив здания отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. Внешним осмотром установлено, кузов автомашины окрашен в белый цвет, следов замены деталей кузова (крыльев, капота, крышки багажника) не обнаружено. Замки, установленные на дверях указанного автомобиля, находятся в исправном состоянии. Шины колес при визуальном осмотре следов длительной эксплуатации и повреждений не имеют. Световые наружные приборы автомобиля целые и видимых повреждений не имеют. На заднем правом крыле имеются следы повреждений. На дверях имеются следы коррозии. На переднем и заднем бампере присутствуют таблички государственных регистрационных знаков «С965ОС/05рус». Задние стекла автомобиля тонированы практически непроницаемой пленкой черного цвета. Передние боковые стекла и лобовое стекло не тонированы. Указанные автостекла повреждений, либо следов замены не имеют. В ходе осмотра установлено наличие незначительных повреждения задней правой двери и заднего правого крыла в виде царапин и небольших вмятин в месте столкновения с автомобилем марки АУДИ, после совершения угона указанного автомобиля С.А. и Р.М. (т.1, л.д. 151-155);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотру подлежит оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля А.И., на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ период времени с 00 ч. 29 мин. по 00 ч. 30 мин. по <адрес>, возле места парковки автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, фактически принадлежащего М.А. На видеозаписи в левом верхнем углу прописаны дата, время, когда сделана видеозапись: «04№» Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30:07 с места парковки выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, фактически принадлежащий ФИО1 и уехал в неизвестном направлении (т.1, л.д. 164-168);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук на дактилопленках №№,8,9 и 10 представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны и оставлены: не М.И., а другими лицами (т.2, л.д. 59-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук на дактилопленках №,8,9,10 изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены: след пальца руки № мизинцем левой руки С.А.; след пальца руки № безымянным пальцем левой руки С.А.; след пальца руки № средним пальцем левой руки С.А.; след пальца руки № большим пальцем правой руки С.А. (т.2, л.д. 108-112);
- вещественными доказательствами: - автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «С965ОС05 и оптическим диском с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенной на доме по <адрес>, возле места парковки автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета.
Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.
Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что М С.А., действуя умышленно, реализуя с Р.М. единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь возле <адрес> Республики Дагестан, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №», фактически принадлежащему М.А., и, открыв незапертую переднюю водительскую дверь, сел за руль указанного автомобиля, завладел без цели хищения данным автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «№ и на указанном автомобиле осуществил передвижение в направлении проспекта А. ФИО2 <адрес>.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.
Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Переходя к анализу показаний потерпевшего и свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, суд считает вину С.А. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.
Действия С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного А.С., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.
С.А. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п.п. «б», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
М С.А. не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
ФИО6 А. не может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку совершенное преступление по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание поведение подсудимого С.А. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его несовершеннолетний возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначения наказания, в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 430 УПК РФ, суд
приговорил:
С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним в отношении С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - оптический диск, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с № Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН: № КПП: №; БИК банка получателя: № ОКТМО: № доходов№ 140; Назначение платежа: № (№), ДД.ММ.ГГГГ.С.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: М.Т.