РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, третьего лица ООО «Спектрстройсервис» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 06.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, с последующим взысканием неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.12.2018 между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-132-И в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ему объект долевого строительства - квартиру с условным номером 4, проектной площадью 31,90 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, внутригородская территория поседение Десеновское, адрес. Цена договора составила сумма После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно оценке проведенной по его заказу составила сумма Претензионные требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков ответчиком в досудебном порядке не урегулированы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление с учетом выводов судебной экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании положений ст. 167 ГПК ОФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следящим выводам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 13.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-132-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 4, проектной площадью 31,90 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, внутригородская территория поседение Десеновское, адрес.
Цена договора составила сумма
Обязательства по оплате были исполнены истцом долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
23.11.2021 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков, в связи с чем он обратился к услугам ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» за оценкой стоимости их устранения.
Согласно заключению эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» № б/н (дата проведения экспертизы не указана), стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет сумма
27.12.2021 ответчику вручена претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Определением суда от 26 мая 2022 года, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно заключению ООО «ЛЭС Эксперт» в квартире истца выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
Оценивая представленное суду заключение Агентство строительного контроля «Вист эксперт» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «ЛЭС Эксперт».
Истец с доводами судебной экспертизы согласился, в связи с чем уточнил исковые требования в части сумму устранения строительных недостатков.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требование о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 06.01.2022 по 28.03.2022 и с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как постановлено ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии ст. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Решая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца, стоимость строительных недостатков, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока.
При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму неустойки по состоянию на 28.03.2022 в размере сумма, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения права.
Рассматривая требования истца о взыскании нестойки начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действующей до 30.09.2022), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Начало действия документа - 29 марта 2022 г. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г.).
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" период отсрочки продлен до 30 июня 2023 года включительно.
При этом согласно п. 1(2) указанного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом оснований для взыскания неустойки начиная с 01.01.2023 г. оснований не имеется, а истец не лишен возможности в будущем в случае нарушения прав обратился в суд с иском.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма ( 372008+100000+5000)2. Оснований для применения к сумму штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, обязанность которой была возложена на ответчика, поскольку согласно заявлению экспертного учреждения, оплата экспертизы ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, согласно заявления экспертного учреждения.
Взыскивая расходы на оплату судебной экспертизы с ответчика в полном объеме, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Отказывая истцу во взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности, из которой не усматривается ее выдача для конкретного дела, а потому данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 г.