Дело №
50RS0031-01-2021-018123-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФГБУЗ «Клиническая больница № 123 ФМБА России» о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконными действия ответчика по предоставлению для ознакомления и просмотра неизвестным представителям правоохранительных органов без мотивированного запроса проведенного 06 августа 2021г. в приемном покое клинической больницы № 123 ФНКЦ ФХМ ФМБА России аудио-видеозаписи, содержащей конфиденциальные сведения, составляющие личную и медицинскую тайну ФИО4 и представляемого ею лица – ФИО1; о признании незаконными действия ответчика по не предоставлению по запросу дознавателя в связи с проверкой, находящегося в его производстве сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., произведенной ДД.ММ.ГГГГг. в приемном покое клинической больницы № 123 ФНКЦ ФХМ ФМБА России аудио-видеозаписи, содержащей конфиденциальные сведения, составляющие личную и медицинскую тайну ФИО4 и представляемого ею лица – ФИО1; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в зале ожидания приемного покоя клинической больницы №, куда истец обратилась по вопросу оказания стационарной медицинской помощи в том числе и на платной основе ее одиноко проживающей престарелой матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелись поводы для неотложной и (экстренной госпитализации) в связи с обострением ее хронических заболеваний, создающих угрозу ее жизни и здоровью, когда амбулаторное назначенное ей лечение не приносило результатов и облегчения. В ходе беседы истца с работниками ответчика обсуждались вопросы, составляющие медицинскую и личную тайну как истца так и ФИО1 – о диагнозе ФИО1, необходимых исследованиях и процедурах, о имеющихся у нее медицинских документах и другое, то есть затрагивали конфиденциальность личной жизни как истца так и ФИО1 В это время ответчик, без предупреждения и без согласия истца производил скрытую аудио и видеозапись о личной жизни истца так и ФИО1 Поскольку ответчику не выдал истцу письменного отказа в госпитализации ее матери – ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с письменной жалобой к ответчику. Ответчик по жалобе произвел проверку при этом все доводы, изложенные в ответе на обращение исх. 1404 от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик основывает на результатах осмотра видеозаписи с участием представителей правоохранительных органов. Указанный ответчик на обращение ответчик выслал почтовым отправлением с трек номером № в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что по запросу в МСЧ КБ № с целью получения записей с камер видеонаблюдения, расположенных в приемном отделении был направлен запрос, на который в установленный законом срок необходимый для принятия решения по данному материалу ответ получен не был.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в зале ожидания приемного покоя клинической больницы №, куда истец обратилась по вопросу оказания стационарной медицинской помощи, в том числе и на платной основе ее одиноко проживающей престарелой матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелись поводы для неотложной и (экстренной госпитализации) в связи с обострением ее хронических заболеваний, создающих угрозу ее жизни и здоровью, когда амбулаторное назначенное ей лечение не приносило результатов и облегчения.
В ходе беседы истца с работниками ответчика обсуждались вопросы, составляющие медицинскую и личную тайну как истца так и ФИО1 – о диагнозе ФИО1, необходимых исследованиях и процедурах, о имеющихся у нее медицинских документах и другое, то есть затрагивали конфиденциальность личной жизни как истца так и ФИО1
В материалы дела представлено постановление и.о. дознавателя 1-го отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от ФИО4 поступило заявление по поводу нанесения телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, а также, в отдел полиции от ФИО4 поступило заявление по поводу неправомерных действий сотрудников Клинической больницы № 123, где 06.08.2021г. в приемном отделении при выяснении обстоятельств возможности госпитализации матери произошел конфликт с сотрудниками больницы и охраны. Из текса постановления усматривается, что при проведении проверки опрашивались сотрудники ЧОП, в т.ч. сотрудник ЧОП «Комкон» ФИО3, который указал, что был приглашен в приемное отделение в связи с неадекватным поведением посетителя, ФИО4, которая пояснила, что ее мать отказываются госпитализировать, что со слов медицинских работников известно, что «данная гражданка ранее неоднократно приходила в приемное отделение по вопросу обоснованной госпитализации различных родственников».
Согласно представленному решению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с штате учреждения не значится.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.
Согласно п.3 ч.2 ст.87 ФЗ от 21.11.2011г №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качестве медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу ст. 13 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
06.08.2021г. постановлением отказано в возбуждении уголовного дела за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни истца, составляющих его личную или семейную тайну.
Из представленного ответчиком ответа в 1 отдел полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 02.09.2021г., следует, что имеющимися техническими возможностями сохранность видеозаписей системы видеонаблюдения в Учреждении ограничена 14 сутками, в связи с чем не была представлена запись в органы дознания.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБУЗ «Клиническая больница №123 ФМБА России» о признании незаконными действий по предоставлению для ознакомления и просмотра неизвестным представителям правоохранительных органов безмотивированного запроса произведенной ДД.ММ.ГГГГ в приемном покоеклинической больницы № 123 фнкц фхм фмба России аудио- видеозаписи, содержащей конфиденциальные сведения, составляющие личную и медицинскую тайну ФИО4 и представляемого ею лица- ФИО1 о признании незаконными действия ответчика по непредоставлению по запросу дознавателя в связи с проверкой, находящегося в его производстве сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГв приемном покое клинической больницы № 123 фнкц фхм фмба России аудио- видеозаписи,содержащей конфиденциальные сведения, составляющие личную и медицинскую тайну ФИО4 и представляемого ею лица- ФИО1, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.