УИД 77RS0019-02-2023-002992-87
Дело № 2-2609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2023 по иску ГБУ адрес Богородское» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Богородское» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за помещение, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 пер, д. 17 корп. 2 за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения: подвал пом.1 ком.6-17 по указанному адресу, однако он не заключил контракт на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Представитель истца ГБУ адрес Богородское» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 и п. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на такое помещение.
Согласно п. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ГБУ адрес Богородское» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: адрес, Москва, ФИО2 пер, д.17 корп. 2 с 01.05.2020.
ФИО1 является собственником нежилого помещения: подвал пом.1 ком.6-17, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 пер, д.17 корп.2, что подтверждается свидетельством о собственности от 13.04.2005 г. № 77-77-03/001/2005-540.
Как следует из материалов дела, ответчику был направлен проект договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на электронную почту, что является обязательным для собственников нежилых помещений.
Однако до настоящего времени контракт на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК» адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах»), ответчиком не заключен.
Согласно п. 6 данного Постановления, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и марка автомобиля в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Представленная в материалы дела переписка между ГБУ адрес Богородское» и ФИО1 подтверждает факт извещения ответчика о заключении таких договоров, однако как указывал ответчик, в связи со сменой управляющей компании, стали возникать проблемы по оплате коммунальных платежей, он обращался к руководителю адрес Москвы адрес Богородское» с просьбой заключить с ним договор на оказание коммунальных услуг либо предоставить для дальнейшего представления в МОЭК с целью заключения договора Акт разграничения балансовой принадлежности, а также аналогичный документ по вывозу мусора.
Поскольку ответчик указанные договоры не заключил, за ним числится задолженность за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере сумма
Данные расчеты за период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. в сумме сумма произведены в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1596-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г., Приказом ДЕПиР адрес от 16 декабря 2019 г. № 258-ТР «О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», Приказом адрес Москвы от 16 декабря 2019 г. № 2261-ТР «О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) поставляемую публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения», Приказом адрес Москвы от 16 декабря 2019 г. № 274-ТР «О корректировке на 2020-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества «Мосводоканал».
Расчеты за период с января 2021 г. по март 2021 г. в сумме сумма произведены в соответствии тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.11.2020 г. № 2065-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г., Приказа ДЕПиР адрес от 17 декабря 2020 г. № 352-ТР «О корректировке на 2021-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», Приказом адрес Москвы от 17 декабря 2020 г. № 353-ТР «О корректировке на 2021-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) поставляемую публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения», Приказом адрес Москвы от 17 декабря 2020 г. № 358-ТР «О корректировке на 2021-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества «Мосводоканал».
Указанные расчеты подтверждены Актами сверки взаиморасчетов с потребителем и подписаны заместителем руководителя ГБУ адрес Богородское» фио
Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчетов задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет, проверен судом и признан арифметически правильным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, в то время как ответчик, являясь собственником нежилого помещения обязан нести расходы за оказанные ему коммунальные и эксплуатационные услуги, суд полагает, что данные требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУ адрес Богородское» не правильно производило расчеты по статье коммунальных услуг «Тепловая энергия (ЦО)» и «Тепловая энергия (подогрев ХВ для ГВ)», как для потребителей, имеющих в собственности нежилые помещения, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Богородское» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио