Решение по делу № 2А-3701/2022 от 02.11.2022 - о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения -старшего судебного пристава.

Дело № 2а-3701/22

УИД 61RS0009-01-2022-004684-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.11.2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3701/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП по РО ФИО3, начальнику Азовского РОСП УФССП по РО ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения -старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу -исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 задолженности и судебных расходов в размере 1 113 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП о совершении дополнительных исполнительных действий и предоставлении информации.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении сведений было отказано, в связи с тем, что не были подтверждены полномочия заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. в Азовское РОСП УФССП России по <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба признана обоснованной полностью, однако до настоящего времени оно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заявитель направлял ходатайства (жалобы) по исполнительному производству №-ИП о совершении дополнительных исполнительных действий и предоставлении информации. Все указанные выше жалобы, были признаны обоснованными полностью, однако до настоящего времени СПИ так и не исполнены.

Для восстановления своих прав истец обратился в суд и просил:

1) Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского PОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

3) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

4) Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения требований Закона судебным приставом исполнителем ФИО3

5) Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 требований взыскателя по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.09.2022г по исполнительному производству №-ИП.

Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Его интересы в суде представлял ФИО9, который пояснил, что его доверитель нашел банки в которых имелись счета и вклады должника, в связи с чем неоднократно( более 7 раз) просил СПИ произвести запросы и при выявлении денег на счетах, произвести обращение взыскания на ДС, чего пристав отказывался делать, при том что его вышестоящий начальник признавал в этой части действия СПИ незаконными, а жалобы обоснованными. В связи с тем, что истец не скандальный человек, он просто ждал когда его законные требования будут выполнены ССП Азовского ОССП. Однако после последнего обращения в ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что исполнительный документ не исполняется, его ходатайства не выполнены, он только тогда обратился в суд. Считая что срок на обжалование истцом пропущен( на несколько дней-выходных) истец просил восстановить данный срок поскольку он был пропущен по уважительной причине из-за получения ответа на жалобу старшим судебным приставом Азовского РОСП.

Ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- ФИО10 в суд не явилась, но извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации

На основании ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно ( а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) обращался к СПИ с ходатайством о запросе счетов в отдельных банках. В связи с тем, что требования СПИ выполнены не были, истец вынужден был обжаловать действия СПИ старшему судебному приставу Азовского ОССП, последний ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен по электронной почте и срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.6 ст.219 КАС РФ суд посчитал необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайства истца и постановления старшего судебного пристава исполнителя Азовского ОССП о признании всех жалоб взыскателя обоснованными, суд считает что факт нарушения прав и интересов истца доказан и не требует дополнительных обоснований. При этом ни одно из ходатайств истца до настоящего времени не выполнено.

Суд установил, что СПИ ФИО3 уволился, а данное производство находится в производстве СПИ ФИО5, то суд считает необходимым:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского PОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

Считая что за действиями СПИ не осуществляется надлежащего контроля сто стороны руководства Азовского ОССП, суд считает также необходимым :

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения требований Закона судебным приставом исполнителем ФИО3;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 требований взыскателя по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского PОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении в установленный ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованной полностью.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения требований Закона судебным приставом исполнителем ФИО3

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 требований взыскателя по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.