Решение по делу № 2-3526/2023 от 17.08.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-004313-90

Дело № 2-3526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что она является долевым собственником 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>. Так же долевым сособственником 1/6 доли квартиры является ответчик-ФИО2

В квартире проживает ФИО5 (сын ответчика), однако истец разрешение на проживание в спорной квартире ФИО5 не давала.

В настоящее время необходимо определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с тем, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто.

Согласно Технического паспорта, квартира по адресу: <адрес> б-р 30-Летия Победы <адрес>, представляет собой трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м., площадь одной из изолированных комнат которой составляет 10,5 кв.м., что соответствует размеру доли ответчика.

Считаем, что истец имеет все правовые основания определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истцу комнаты площадью, 13,1 кв.м, и 17.0 кв. м. Ответчику комнату, площадью 10,5 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилась в суд и просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, выделив в пользование ФИО6 комнату жилой площадью 13,1 кв. м. и комнату жилой площадью 17,0 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 комнату жилой площадью 10,5 кв.м., места общего пользования-кухня, коридор, ванная комната, туалет-оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и наставила на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также принципом рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая, что с ходатайством об отложении истец не обращался, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является долевым собственником 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, также долевым сособственником 1/6 доли квартиры является ответчик-ФИО2

Из искового заявления следует, что квартире проживает ФИО5 (сын ответчика), однако истец разрешение на проживание в спорной квартире ФИО5 не давала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 указывает, что признание иска ответчиком носит добровольный характер.

Поскольку признание иска ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,1 кв. м. и комнату площадью 17,0 кв. м.;

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 10,5 кв.м.;

места общего пользования-кухня, коридор, ванная комната, туалет-оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина